Дело № 1-170/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 15 декабря 2010 г. Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.
подсудимого С.
защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер...
при секретаре И.
потерпевшего А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С. ...... года рождения, уроженца гор. Ахалцихе Грузинской ССР, проживающий в Нименьга Онежского района Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием средним, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
С. обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
26 марта 2010 года, около 18 часов, С. находясь в салоне автомашины ВАЗ - 21213 имеющей государственный регистрационный знак ... и принадлежащей А., стоящей в помещении, принадлежащего ему (С.), гаража, расположенного у дома, ... в поселке Нименьга Онежского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотрев салон указанной автомашины и убедившись, что за его (С.) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил, лежащий у водительского сидения, указанной автомашины, мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащий А. После этого он (С.) с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевшая не предъявляет.
Подсудимый С. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В.
Государственный обвинитель помощник Онежского межрайонного прокурора Гузев С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон ... вернуть потерпевшему А.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон ... вернуть потерпевшему А.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему А. подсудимому С., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.