Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Дело № 1-169/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 15 декабря 2010 г. 1 января 2010 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.

подсудимого Ф.

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ф. ... года рождения, уроженца Червоноармейского района Одесской области, проживающего в г. Онега Архангельской области, ..., гражданина Российской Федерации, образованием средним, женатого, работающего ..., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Ф. управляющий автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

29 августа 2010 года около 21 часа 30 минут, Ф., будучи участником дорожного движения - водителем, управляя принадлежащим автомобилем «ГАЗ-24», не имеющем государственных регистрационных знаков, и следуя на нем по автодороге от поселка Легашевская запань города Онеги Архангельской области в направлении поселка Поньга г. Онега, проезжая по нерегулируемому дорожными знаками мосту через реку Малая на 2 - ом километре указанной автодороги от поселка Легашевская запань, выбрал скорость своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за его движением, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 87, далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), обязывающий водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в на­правлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением, в результате чего допустил выезд управляемого автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п. п. 1.4 и соответственно устанавливающих на дорогах средств, и что «стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и столкновение с двигавшимся во встречном направлении велосипедом под управлением Б., что повлекло по неосторожности причинение последней, телесных повреждений, а именно: закрытый оскольчатый подвертельный перелом правого бедра, сопровождающийся переломом малого вертела со смещением его проксимально, основные отломки стоят под углом открытым медиально + поворот дистального отломка вокруг оси + смещение проксимальное вдоль оси, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью человека. Тем самым он также нарушил и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельством суд относит полное признание своей вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств его ответственности суд не усматривает.

Ф. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. (л.д.99, 100)

С учетом изложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что мера наказания Ф. должна быть назначена в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение иной меры наказания, помимо выше указанной, с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Для осуществления контроля поведения Ф. суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Суд считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, Ф. управлял незарегистрированным транспортным средством и в результате грубого нарушения правил дорожного движения причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, лишение его такого права не скажется на материальном положении его и его семьи, поскольку он имеет постоянный доход, кроме того лишение управления транспортным средством не будет являться препятствием для дальнейшего возмещения ущерба потерпевшему по данному делу в будущем.

Для осуществления контроля поведения подсудимого суд возлагает исполнение им дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейка, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ф. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Ф. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения Ф. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 61 копейки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ф. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.