Дело № 1-179/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Онега 16 декабря 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежской межрайонной прокурора Свербея А.Н.
подсудимого В.
защитника Егулемова В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре И.
потерпевшей А.
рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном слушании в отношении:
В., ... года рождения, уроженца г. Архангельска, проживающего в г. Архангельск ..., гражданина РФ, образованием средне- специальным, работающий ...», ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 6.12.2010 г..
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
В. обвиняется в том, что 15 июля 2010 года около 22 часов 40 минут, будучи участником дорожного движения – водителем и управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. №87, далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение на нем по автодороге Онега-Тамица-Кянда в Онежском районе Архангельской области в сторону д.Тамица Онежского района по правой полосе на стороне проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, на 7 км от Хайнозерской технологической автодороги в направлении д.Тамица Онежского района, на прямом участке дороги выбрал скорость своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за его движением, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и совершил наезд на идущего по данной обочине навстречу движущемуся транспорту пешехода А., что повлекло по неосторожности причинение последней телесных повреждений характера тупой травмы головы: контузия левого глаза(кровоподтек и рана верхнего века глаза, кровоизлияние под конъюнктиву глаза); ссадины слизистой оболочки верхней и нижней губы, раны верхней и нижней губы слева, травматическая экстракция 1-х зубов нижней челюсти справа и слева, полный вывих двух зубов нижней челюсти справа и слева, полные вывихи 1-2-х зубов верхней челюсти справа и слева; переломы – линейный лобной кости слева, перелом верхней челюсти справа и слева по среднему типу (Ле ФОР 2: многооскольчатый перелом правой и левой верхней челюсти со смещением костных фрагментов, перелом всех стенок верхнечелюстных пазух с разрывом слизистых, преимущественно слева, переломы альвеолярных отростков, перелом правой скуловой кости с выраженным смещением костных фрагментов, левой скуловой кости, ее дуги и височного отростка со смещением отломков кпереди и кнаружи, перелом нижней стенки правой орбиты с небольшим смещением глазного яблока кзади и книзу, многооскольчатый перелом наружного края левой орбиты по лобно-скуловому шву со смещением отломков кнаружи и в полость гайморовой пазухи(с формированием ступенчатых деформаций нижнеглазничных краев справа и слева), перелом альвеолярного отростка и небной кости по средней линии), перелом костей носа со смещением отломков в полость носа; кровоизлияния в гайморовы пазухи; неполный перелом нижней челюсти в области угла слева на уровне ретинированного 8-го зуба без смещения отломков; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; тупой закрытой травмы правого коленного сустава: внутрисуставные переломы головки малоберцовой кости со смещением отломков, латерального эпифиза большеберцовой кости со смещением отломков (оскольчатый), межмыщелкового возвышения с удовлетворительным стоянием отломков(оскольчатый), повреждение передней крестообразной и латеральной боковой связок, кровоизлияние в полость сустава; кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости; ссадин в области 1-го и 4-го пальцев левой стопы, которые в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым он (В.) также нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выполнении требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ В. и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу.
В предварительном слушании по делу В. заявил, что он признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в этом, а потерпевшей А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований она не предъявляет.
Подсудимый В. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Егулемов В.В.
Государственный обвинитель Свербей А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.
Вещественные доказательства в соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ: талон техосмотра вернуть В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства в соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ: талон техосмотра вернуть В.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей А., подсудимому В., Онежскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.