Постановление о прекращении уг.дела



Дело № 1-177/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Онега 14 декабря 2010 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежской межрайонной прокурора Яковлевой В.А.

подсудимого Л.

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре И.

а также потерпевшего Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном слушании в отношении:

Л., ... года рождения, уроженца гор. Онега, Архангельской области, проживающего в гор. Онега, Архангельской области по ..., гражданина РФ, образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Л. обвиняется в том, что он 27 января 2010 года около 12 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем - сортиментовозом КамАЗ – 43118 государственный регистрационный знак ... в составе с прицепом марки СЗАП – 8357 государственный регистрационный знак ..., и двигаясь в сторону Глазанского лесозаготовительного участка по проезжей части лесной технологической дороги, на четвертом километре от 36 километра автодороги соединяющей город Онега и поселок Ярнема в Онежском районе Архангельской области, вы­брал скорость своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за его движением, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 87, далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), обязываю­щий водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превы­шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в на­правлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред­ства для выполнения требований Правил», совершил выезд управляемого им автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, соответственно устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и что «стороной предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части расположенная слева», и не справившись с управлением, допустил занос прицепа, управляемого им (Л.) автомобиля, и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем - сортиментовозом КамАЗ – 693321 государственный регистрационный знак ... в составе с прицепом марки ПР-СЗАП–8357–02 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Е., что повлекло по неосторожности причинение Е. телесных повреждений: тупая сочетанная травма груди, нижних конечностей, выразившаяся в закрытых переломах 4, 5, 6 -го ребер справа, 4, 5, 6, 7 -го ребер слева, перелом тела грудины, пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой, открытом переломе обеих костей левой голени в средней трети, вывихе 1- го пальца правой стопы, которые расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Тем самым он (Л.) также нарушил и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ Л. и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу.

В предварительном слушании по делу Л. заявил, что он признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в этом, а потерпевшим Е. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимым признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.

Подсудимый Л. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В.

Государственный обвинитель Яковлева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Л. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства в соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ: четыре фотографии места ДТП 27.01.2010 года и фотография листа журнала КПП – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в соответствие ст. 81 ч.3 УПК РФ: четыре фотографии места ДТП 27.01.2010 года и фотография листа журнала КПП – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему Е., подсудимому Л.н., Онежскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.