Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Онежский городской суд /
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело № 1 – 168/10

П Р И Г О ВО Р

именем Российской Федерации

г. Онега 6 декабря 2010 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.,

с участием государственного обвинителя Онежского межрайонного прокурора Власова А.В.

подсудимой К.Н.

защитника Александрина В.В. предоставившего удостоверение ..., ордер ...

потерпевшего М.

при секретаре И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.Н. ... года рождения, уроженки п. Шалговаара Медвежьегорского района Карельской АССР, проживающей в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области, ..., гражданки Российской Федерации, образованием средним техническим, вдовы, не работающей, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

К.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 20 июня 2010 года, К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... в п. Малошуйка Онежского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с К.В., умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла хозяйственным ножом один удар К.В. в левую поясничную область, после чего К.В. упал, а затем, продолжая свой преступный умысел, нанесла ему лежащему один удар хозяйственным ножом в область левой голени. Своими действиями К.Н. причинила К.В. телесные повреждения характера колотой раны передней поверхности левой голени, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения характера колото-резаного ранения в левой поясничной области, проникающего в брюшную полость с повреждением сосудов брыжейки, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося малокровием внутренних органов и тканей, отеком головного мозга, межуточным отеком миокарда, дистелектазами легких, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти и состоящие в прямой причинно-следственной связи с её наступлением, поскольку от полученного ранения К.В. скончался спустя непродолжительное время во время транспортирования его в МУЗ «Онежская центральная районная больница».

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой К.Н. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признала полностью и воспользовавшись, положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из исследованных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний К.Н. на стадии предварительного следствия следует, что с 2003 года она проживала совместно с К.В., вышла за него замуж и с весны 2004 года жила в квартире ... в пос.Малошуйка Онежского района. К.В. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился очень грубым, резким, обзывал ее ни за что нецензурной бранью. Во время их ссор она могла либо сдержаться и уйти из дома на улицу или к соседке, либо в ответ также начинала оскорблять его. В ходе ссоры он мог ударить её, в том числе кулаком или каким-нибудь предметом, попавшимся под руку. Но бывало и так, что она сама первая точно так же могла ударить его рукой или каким-нибудь предметом, или, например, бросить в него кружкой или сковородой. В последние месяцы такие ссоры, сопровождавшиеся обоюдными драками, происходили у них не реже одного раза в неделю, ни он, ни она в милицию по этому поводу никогда не обращались. 19 июня 2010 года она, К.В., его сын М. и П. распивали водку. Затем М. уснул на диване, а П. ушел домой. Около 23 часов у неё с мужем вновь возникла ссора на бытовой почве, причины ссоры она не помнит. Она во время ссоры схватила с журнального стола пустую стеклянную кружку и бросила её в голову К.В., но не попала, кружка упала на пол. От этого проснулся М. и ушел на дискотеку. Ссора прекратилась, и она легла спать. Она была очень сильно пьяной и сразу же крепко уснула, а затем спустя некоторое время проснулась оттого, что услышала, как её зовет К.В., он говорил, что только что пришел из бара и звал ее спать, при этом «тормошил» её. Она несколько раз просила оставить ее в покое, но он не слушал ее, а затем стал оскорблять, назвал ее проституткой и упрекал ее, что она не исполняет свой супружеский долг. Её это очень разозлило, и она встала с постели, прошла в комнату, где находился К.В. и стала ругаться на него. У них возникла бытовая ссора, какая всегда возникала в их семье, но только в этот раз она была более агрессивна, чем обычно, потому, что еще не протрезвела и находилась спросонья, что только усиливало её злость на К.В. Он поднялся с дивана и стоял к ней лицом в паре метров от неё. В этот момент ей захотелось чем-нибудь ударить его, чтобы сделать больно, и она с журнального столика взяла кухонный нож с черной рукояткой в правую руку и подойдя к К.В. нанесла ему удар ножом снизу вверх и немного справа налево. При этом удар пришелся в спину К.Н., ближе к левому боку, в район поясницы, после чего она отдернула руку с ножом назад. На ней в момент удара ножом были одеты розовые спортивные брюки и розовая кофт. Она не хотела убивать К.В., а хотела лишь сделать ему больно. К.В. сразу же упал всем телом на спину на кровать, а она после этого ушла обратно спать в другую комнату. Она не отрицает того, что она могла еще ударить его по ногам ножом, но этого не помнит. Сколько было времени в момент нанесения удара К.Н., она сказать не может, но примерно было начало 6-го часа утра. После этого она проспала несколько часов, а затем проснулась уже около 09 часов утра. Войдя в большую комнату, она увидела, что К.В. лежит на спине, а белье в районе его поясницы пропитано кровью. Она вспомнила, что произошло, после чего побежала к соседке В. позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время скорая помощь увезла К.Н. в больницу. Она испугалась ответственности за содеянное и всем говорила о том, что к мужу кто-то приходил, пока она спала, и требовал освободить квартиру, хотя на самом деле у мужа врагов в Малошуйке, да и вообще нигде не было, ему никто не угрожал и не требовал освободить квартиру. В ту ночь и утро К.В. её не бил и вообще насилия к ней не применял. В содеянном она раскаивается.(т.1 л.д. 224-225)

Потерпевший М. показал, что он является сыном К.В. С 2002-2003 года его отец стал встречаться, а затем жить с Н.Ф., потом женился на ней, и она взяла его фамилию. Отец и К.Н. злоупотребляли спиртным, особенно в последнее время. По характеру К.В. был человек открытый, общительный, не злой. Но в состоянии опьянения он становился более грубым, резким, мог нагрубить, нахамить. К.Н. в трезвом состоянии тоже человек спокойный, общительный, но в состоянии алкогольного опьянения становилась вспыльчивой, резко реагировала на замечания. Из-за обоюдной неуступчивости между ними возникали ссоры во время распития спиртного. 19 июня 2010 года он со своим отцом, К.Н. и П. распивали спиртное. Помнит, что П. ушел от них, а он, опьянев, уснул. Он проснулся оттого, что услышал, как К.Н. стала кричать на отца, называя его разными бранными словами, а затем почувствовал, как по правой руке в районе предплечья его ударило что-то твердое, и раздался звук разбитой посуды. Он понял, что это К.Н. бросила в отца кружкой, но, промахнулась и попала в него. К.Н. была очень пьяная и разозленная, а отец находился рядом с ним на диване. Он ушел из дома отца на дискотеку в поселок Малошуйка. У К.В. каких-либо телесных повреждений не было, и он ни на что не жаловался. Когда он находился в доме отца, К.Н. была одета в розовые брюки. Около 09 часов утра 20 июня 2010 года ему позвонила К.Н. и сказала, что отца увезли в больницу. Он сразу же пришел в больницу, где узнал о том, что у отца имеется ножевое ранение в спине, и ножевое ранение в ноге, после чего на маневровом тепловозе отца повезли в больницу г.Онеги. Узнав о ранениях отца, он убежден в том, что его порезала К.Н., так как она накануне ночью поругалась с ним, находилась в агрессивном состоянии. Его отец ни с кем, кроме как с К.Н. в конфликтных отношениях не состоял, с соседями отношения у него были хорошие, врагов у него не было.

Свидетель П. показал, что 19 июня 2010 года, он пришел в квартиру к К.В., где примерно до 22 часов распивал спиртное вместе с К.В., его сыном М. и его женой К.Н. Никаких конфликтов или споров во время распития спиртного между кем-либо из присутствующих не возникало. Около 22 часов он ушел из квартиры К.В. Около 03 часов ночи ему на сотовый телефон звонил К.В. и предлагал выпить, не уточняя, где именно он находится. Он отказался, а на следующий день от М. узнал, что его отец умер от ножевого ранения.

Свидетель С.Ю. показал, что он проживает в ... в п. Малошуйка. В соседней квартире жили супруги К.Н., злоупотребляли спиртным. Охарактеризовал К.В. и К.Н. как людей агрессивных в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющих друг друга, оба могли быть инициаторами скандалов, которые перерастали в обоюдные драки в процессе которых оба могли применять какие либо предметы, которыми ударяли друг друга. Оба они в состоянии опьянения себя не контролировали. В трезвом виде они между собой не ссорились и не скандалили. Посторонние люди в квартире у К.Н. не бывали. Около 09 часов утра 20 июня 2010 года его разбудила мать и сказала, чтобы он помог К.В., которому стало плохо. В общем коридоре стояла К.Н., которая плакала, сказала, что её мужу плохо, и попросила помочь вынести его на носилках в машину «скорой помощи». Он помог выносить К.В. из квартиры и в этот момент спросил К.Н. о произошедшем. Она сказала, что к ним в квартиру пришли двое мужчин и стали требовать от К.В., чтобы он освободил квартиру. Но он знает, что на самом деле каких-либо проблем, связанных с проживанием К.В. в этой квартире, никогда не было, никто с угрозами к нему не приходил и не выгонял его из квартиры.

Свидетель Т.Б. показала, что она проживает в ... пос. Малошуйка. Её квартира расположена на первом этаже, а непосредственно над ней на втором этаже расположена квартира ... в которой проживала семья К.Н.. Расположение комнат в обеих квартирах одинаковые. 19 июня 2010 года она К.Н. не видела и не слышала. Около 22-х часов её сын А.Б. ушел гулять, а она легла спать в дальней комнате квартиры. Она проснулась от шума, доносившегося из квартиры К.Н., слышно было, как в маленькой комнате раздавался мужской голос, похожий на голос К.В., выкрикивавший нецензурную брань, а затем услышала грохот, как будто какие-то предметы или мебель упали на пол, после чего шум почти сразу прекратился, и она затем вновь уснула. Она ночью не просыпалась и ничего подозрительного не слышала. Утром от соседа С.Ю., узнала, что К.В. увезли в г. Онегу в больницу в связи с тем, что его ударили ножом, по мнению С.Ю. ножевое ранение причинила К.Н. Днем её сын рассказал, что когда он вернулся под утро домой, то слышал в квартире К.Н. шум и ругань. Вечером она встретила К.Н., которая рассказала, что ночью она легла спать, а утром услышала, как в квартире разговаривали какой-то мужчина с женщиной, а затем К.В. лег спать, а утром, проснувшись, она обнаружила, что он весь в крови, и вызвала «скорую помощь». Она охарактеризовала К.В. и К.Н. как лиц злоупотребляющих спиртным. В трезвом виде, они жили мирно, но когда выпивали спиртное, то из их квартиры постоянно доносился шум, происходили пьяные ссоры, и драки. Скандалы в их квартире происходили в среднем 3-4 раза в месяц, и часто заканчивались драками между супругами. К.В. в состоянии опьянения был очень вспыльчивый, резкий, реагировал на окружающих слишком буйно, «цеплялся» за слова, придирался без причины. Во время их скандалов К.Н. также очень громко ругалась на мужа грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно. Врагов у них не было, и она не слышала никогда, чтобы кто-то их преследовал или угрожал.

Свидетель Т.Н. показала, что она проживает в ... в п. Малошуйка, по соседству с супругами К.Н., которые злоупотребляли спиртным, выпивали у себя в квартире, как вдвоем, так и со своими знакомыми или соседями. Почти во время каждого их распития спиртного из квартиры была слышна нецензурная брань, они оба обзывали друг друга нецензурными словами. От К.Н. она неоднократно слышала, что К.В. кидался на неё с кулаками, и ей приходилось убегать от него. В трезвом виде они вообще не скандалили и не конфликтовали. К.Н. выпивала спиртное наравне с мужем. 20 июня 2010 года около 01 часа она пришла в бар «...», где примерно в 02 часа она увидела К.В., который танцевал, ни с кем не ссорился, в конфликты не вступал. Около 04 часов она потеряла К.В. из вида. Днем от соседей узнала о том, что К.В. умер от ножевого ранения, а после 20 часов встретила К.Н., которая плакала, и на вопрос о том, что случилось, рассказала, что выпивала вместе с мужем, потом пьяная уснула, ничего не слышала, а когда проснулась, то увидела, что К.В. стоит возле дивана в комнате, в одних трусах, при этом у него была окровавленная нога, после чего он лег спать, и она даже не знала о том, что у него есть рана на спине.

Свидетель С.Б. показала, что она является подругой К.Н., с детства была знакома с К.В. Последние несколько месяцев К.Н. очень часто злоупотребляли спиртным. Она охарактеризовала их следующим образом: К.Н., когда трезвая, человек очень спокойный, терпеливый, из себя её вывести очень сложно, а когда выпивает спиртное, то может быть разной в зависимости от ситуации, с К.В. у неё зачастую в пьяном виде случались ссоры. К.В. состоянии опьянения становился занудным, начинал спорить, К.Н. мог назвать проституткой, зачастую беспочвенно её ревновал. В редких случаях скандал доходил до драки, которую мог начать и он, и она. К.В. мог кулаком ударить по лицу или туловищу К.Н., а она в свою очередь в ответ на это давала ему сдачи. Бывало, что первой драку начинала К.Н., она могла дать мужу сильную затрещину или пощечину, пару раз в её присутствии К.Н. в прямом смысле надевала ему на голову ведро с помоями, а К.В. после этого «остывал» и переставал скандалить.

В соответствие ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Р.В., Е.В., Н.И., А.В., В.Е., В.Ф., О.В., Г., Д., Л. не явившихся в судебное заседание, данные ими на предварительном следствии:

- показания свидетеля Р.В. из которых следует, что она проживает в ... в пос.Малошуйка. Около 09 часов 20 июня 2010 года к ней пришла К.Н., которая была выпившей, плакала и попросила, чтобы ее сын помог вынести К.В., так как ему плохо. С.Ю. ушел вместе с К.Н., а затем через окно она видела, как К.В. на носилках погрузили в машину скорой помощи и увезли. К.Н. часто употребляли спиртное и иногда скандалили между собой. Пару раз К.Н. приходила к ним домой, говорила, что её муж буянит, после чего возвращалась к себе в квартиру. (т.1 л.д.70-72)

- показания свидетеля Е.В.из которых следует, что она работает фельдшером отделения скорой неотложной помощи МУЗ «Малошуйская городская больница». В 08 часов 50 минут 20 июня 2010 года в отделение скорой помощи поступил звонок от К.Н., о том, что муж только что ударил себя ножом, и у него сильное кровотечение, после чего она на автомашине скорой помощи выехала по указанному адресу. Когда она с водителем прошли в квартиру ... их встретила К.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. К.В., находившийся без сознания, лежал поперек кровати, на спине, на передней поверхности его левой голени имелась колото-резаная рана, которая уже не кровоточила. Она перевернула К.Н. на бок и обнаружила, что у него на левой поясничной области имеется колото-резаная рана, которая также уже не кровоточила. Она оказала первую медицинскую помощь. К.Н. рассказала ей, что накануне выпивали спиртное вместе с К.Н. и его сыном, затем она легла спать, потом сквозь сон услышала, как какой-то мужчина требовал освободить квартиру, после чего проснулась и увидела, что К.В. лежит на кровати в крови, а мужчины уже не было. К.В. повезли в Онежскую ЦРБ. Позже от работников Онежской ЦРБ, она узнала о том, что К.В. скончался при доставлении в Онежскую больницу.(т.1 л.д.73-74)

- показания свидетеля Н.И. из которых следует, что он работает водителем отделения скорой помощи МУЗ «Малошуйская городская больница», около 08 часов 50 минут вместе с фельдшером Е.В. выехал по адресу: пос.Малошуйка, ..., где, Е.В. оказывала первую медицинскую помощь К.В. Показания Н.И. аналогичны показаниям Е.В. (т.1 л.д.75-78)

- показания свидетеля А.В. из которых следует, что он проживает в ... в пос.Малошуйка. Около 2х часов ночи 20 июня 2010 года он подошел к бару «...», возле которого на улице видел К.В., сидевшего на бетонных плитах рядом со входом в бар. К.В. был заметно выпивший, в хорошем настроении. Никаких телесных повреждений у него не было, и он ни на что не жаловался. Переговорив с К.В., он ушел в расположенный неподалеку бар «...», где находился до 05 часов утра. Домой пришел около 05 часов 15-20 минут и как только он вошел в подъезд дома, то услышал, что в квартире ... происходит ссора между двумя людьми. Он отчетливо слышал, как ругались мужчина и женщина, и эта же ругань продолжалась между ними, когда он зашел в свою квартиру и стал раздеваться. Ранее, пока он бывал дома на каникулах, то зачастую слышал, как в ... квартире между собой ругались К., скандалили во время распития спиртного, и в этот раз были слышны именно их голоса, то есть один голос был женский – К.Н., а второй – мужской – К.В. Голоса у них обоих громкие, звонкие, и ему хорошо слышно было, что они ругались между собой, слышал одни матерные слова, взаимные нецензурные оскорбления. Других голосов в их квартире слышно не было. Затем, он услышал какой-то глухой грохот, похожий на то, как кто-то то ли упал на пол, то ли стукнулся об стену. После этого шум прекратился. Он почти сразу же уснул, и уже ничего до самого утра не слышал. Проснулся он 20-го июня 2010 года около 12 часов, а примерно в 13 часов от матери узнал о том, что К.В. порезали ножом, повезли в больницу города Онеги, по пути куда он умер. (т.1 л.д.82-83)

- показания свидетеля В.Е. из которых следует, что она проживает ... в пос.Малошуйка, на втором этаже. Около 08 часов 30 минут 20 июня 2010 года к ней домой пришла К.Н., которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь. На вопрос, что случилось, К.Н. пояснила, пояснила, что проснувшись утром, увидела, что К.В. лежит в крови на кровати, и сказал ей, что приходили мужчина и женщина. Сама К.Н. говорила, что никого не видела, была пьяная и спала. Они по телефону вызвали скорую медицинскую помощ.ь. После этого К.Н. ушла. Ранее К.Н. оба злоупотребляли спиртным, выпивали в основном в своей квартире, иногда слышно было, как они ругались между собой.

(т.1 л.д.84-87)

- показания свидетеля В.Ф.из которых следует, что проживает ... в пос.Малошуйка, работает машинистом маневрового локомотива. 20 июня 2010 года, перевозил К.В. на станцию «Пост 242й км» для дальнейшего доставления его в Онежскую ЦРБ. Супруги К.Н. часто употребляли спиртное, К.В. выпивший становился дурной, мог оскорбить ни за что, придирался к любому слову; К.Н. трезвая женщина спокойная, а если выпивала, то скандалила с мужем, они громко ругались, оскорбляли друг друга. В основном выпивали они вдвоем, иногда к ним приходили соседи. Если К.Н. скандалили, то отношения выяснили только между собой, соседям никакого зла не причиняли, незнакомых людей в дом не водили, и он не слышал ни от них, ни от кого-либо другого, чтобы кто-нибудь когда-либо угрожал К.В. расправой.(т.1 л.д.88-93)

- показания свидетеля О.В. из которых следует, что она являлась младшей сестрой К.В., который на протяжении более 5 последних лет проживал ..., вместе с К.Н. Данная квартира осталась после смерти их матери, которой принадлежала на праве собственности. По поводу переезда К.В. в эту квартиру никаких разногласий не было, так как квартира всё равно пустовала, и даже в право наследства никто из родственников после смерти матери не вступал. Ей самой, а также старшей сестре Л.В. данная квартира не нужна, и она лично готова отказаться от неё в пользу государства, и неоднократно предлагала К.В. оформить право наследства на квартиру, однако, он этого так и не сделал, ссылаясь на то, что ему некогда, и даже не был зарегистрирован в ней по месту жительства. Ни при жизни, ни после смерти К.В. никто прав на данную квартиру не заявлял, не просился и не претендовал на то, чтобы жить в ней. О смерти К.В. узнала от Л.В. С уверенностью заявляет о том, что среди жителей поселка нет таких лиц, которые когда-либо претендовали на данную квартиру или могли бы требовать от К.В. освободить квартиру. Считает, что мотив убийства К.В. для завладения его квартирой или для выселения его из квартиры исключен однозначно.

(т.1 л.д.104-108)

- показания свидетеля Л.В. из которых следует, что она является старшей сестрой умершего К.В. На протяжении последних семи лет он жил ... в пос.Малошуйка, ранее принадлежавшей их матери, которую за два года до смерти она и её сестра О.В. забрали жить к себе в связи с преклонным возрастом. К.В. переехал туда жить вместе с К.Н., и ни сестры, ни мать не возражали против этого, тем более, что до его переезда квартира пустовала около двух лет. После смерти матери – в ноябре 2005 года –она, О.В. и К.В. могли вступить в наследство и получить квартиру в собственность, однако она с сестрой сразу сказали, что эта квартира им не нужна, а К.В. хоть и говорил, что оформит право собственности на неё, но так этого и не сделал, так что право собственности на квартиру до настоящего времени так и не оформлено, и никто в ней не зарегистрирован по месту жительства. 20 июня 2010 года, узнала от М. о том, что её брат умер. Мотивов убивать К.В. для того, чтобы завладеть его квартирой или выселить его, ни у кого быть не могло. Все соседи жили с ним мирно, и хоть он с женой злоупотреблял спиртным и нередко устраивал скандалы с К.Н., но в милицию с жалобами на него никто не обращался, и он никому неудобств не причинял, пил спиртное только в своей квартире. Врагов у него не было.(т.1 л.д.109-113)

- показания свидетеля Д. из которых следует, что он состоит в должности помощника участкового уполномоченного милиции ОВД по Онежскому району. 20 июня 2010 года, около 11 часов, от дежурного по ОВД узнал о доставлении в Малошуйскую городскую больницу из квартиры ... гр-на К.В. с колото-резаным ранением в области спины. Он сразу же пошел по указанному адресу. К.Н. была пьяной, плакала и сообщила, что накануне вечером они с мужем и его сыном выпивали спиртное, около 03 часов ночи сын её мужа ушел, а она легла спать на кресле в средней комнате. Далее она проснулась утром и увидела, что К.В. лежит на диване в дальней комнате, в крови. С её слов он был еще в сознании, и сказал ей о том, что к ним в квартиру приходили двое – мужчина и женщина – и требовали от него съезжать из квартиры и продать им квартиру. К.Н. пояснила, что она сама крепко спала, потому что была пьяна, и ничего не слышала и не видела. Также она сказала, что она с мужем не ругалась, скандалов у неё с ним вечером не было, и она не могла его ударить ножом. (т.1 л.д.114-115)

- показания свидетеля Л. из которых следует, что она работает дежурным на единственном охраняемом железнодорожном переезде, расположенном в пос.Малошуйка, который находится напротив дома ... в пос.Малошуйка. С 20 часов 19 июня 2010 года до 08 часов 20 июня 2010 года она находилась на смене. В течение всей смены она не спала, постоянно следила за переездом, за проезжающими поездами и автотранспортом. В промежутке с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, как М. ехал на своем мотоцикле, был очень пьян, «петлял» из стороны в сторону, молча проехал через переезд в сторону своего дома. Для того, что бы на каком-либо автотранспорте проехать с улицы Ленина на улицу Гористую необходимо в любом случае миновать железнодорожный переезд. потому что в пос.Малошуйка он единственный, через который движется автотранспорт. Точно может сказать, что после того, как М. проехал на мотоцикле через железнодорожный переезд в сторону улицы Гористой, он уже в обратную сторону за время её смены не проезжал.(т.1 л.д.116-119)

Вина К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: мужская спортивная куртка бежевого цвета; соскоб подсохшего вещества с пола прихожей; с кресла в комнате ... изъяты находившиеся на нем предметы одежды, нож, а также вырез сиденья кресла и вырез обивки подушки кресла; соскоб и срез древесины с дверей комнат ... и ... (в местах нахождения пятен вещества бурого цвета); со стула в комнате ... изъяты женские брюки розового цвета; в комнате ... изъяты пододеяльник и полотенце с дивана-кровати, нож с пола комнаты под диваном, джинсовые брюки, рубашка, тельняшка, простынь и женская сорочка.(т.1 л.д.20-44)

- заключение эксперта ... от 21 ноября 2009 года, в соответствии с которым, установлено наличие колото-резаной раны в левой поясничной области, проникающей в брюшную полость с повреждением сосудов брыжейки, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, межуточным отеком миокарда, дистелектазами легких, следует считать, что смерть К.В., 1961г.р., наступила в результате колото-резаного ранения в поясничную область. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом – клинком ножа, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, привела к смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи с её наступлением. Предположительная давность образования может соответствовать сроку до 1 суток до наступления смерти. Также при экспертизе трупа выявлена колотая рана передней поверхности левой голени, которая образовалась в результате однократного ударного воздействия колющего предмета, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. На передней поверхности левой голени выявлена ссадина, которая образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Раневой канал ... идет сзади наперед, слева направо, снизу вверх. При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,52 промилле, в моче – 3,19 промилле, следовательно, незадолго до поступления смерти потерпевший употреблял спиртные напитки, указанная концентрация этилового спирта может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. После выявленных телесных повреждений в срок до 1 суток потерпевший мог сохранять способность к активным действиям, передвижению, самообороне. Объективных признаков, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне при экспертизе трупа не установлено. (т.1 л.д.127-141)

- заключение эксперта ... от 22.06.2010г., в соответствии с которым у К.Н. имеются два кровоподтека наружной поверхности левого бедра. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, в период до 3 суток до момента начала осмотра (осмотр начат 22.06.2010г. в 11 часов 20 минут), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(т.1 л.д.145-147)

- заключение эксперта ... от 05 октября 2010г., в соответствии с которым групповая характеристика крови потерпевшего К.В. и обвиняемой К.Н. Так же определена групповая характеристика крови обнаруженной на вещественных доказательствах, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.В. Кровь от обвиняемой К.Н. произойти не могла.

(т.1 л.д.151-158.)

- заключение эксперта ...-МК от 12 октября 2010г., в соответствии с которым предоставленные на исследование кожная рана ... поясничной области слева и кожная рана ... передней поверхности левой голени от трупа К.В., ...., являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,6см, острие, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,09см. Причинение кожных ран ..., ... возможно, как клинком одного, так и другого из предоставленных на исследование двух ножей, изъятых при осмотре места происшествия. (т.1 л.д.168-174)

- заключение эксперта ...-МК от 11 октября 2010г., в соответствии с которым на представленных на исследование предметах и одежде выявлены следы крови, определен механизм их образования, в частности: на ночной сорочке, обнаруженной на кресле в комнате ... ... в пос.Малошуйка: - в виде единичных помарок в верхней трети передней поверхности слева; - в виде единичных брызг в верхней трети слева. На брюках спортивных, обнаруженных на стуле за дверью в комнате ... ... в пос.Малошуйка: - в виде единичных брызг в верхней и нижней третях передней поверхности брюк справа, ближе к наружному боковому шву; - в виде единичных капель в нижней трети передней поверхности брюк справа, в нижней трети задней поверхности брюк слева, ближе к наружному боковому шву и нижнему краю брюк; - в виде единичных помарок в средней трети передней поверхности брюк слева, в верхней трети задней поверхности брюк слева, в верхней трети задней поверхности брюк справа. Следы крови в виде брызг образовались в результате падения с ускорением частиц жидкой крови человека группы В_?. Согласно данным судебно-биологического исследования, выявленные следы крови могли произойти от человека группы крови В_?, т.е. могли произойти от потерпевшего К.В., 1961г.р.(т.1 л.д.160-166)

Действия К.Н.суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вина К.Н. установлена и доказана собранными по делу доказательствами, подтверждена показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, из которых следует, что мотивом преступления является личная неприязнь, возникшая на бытовой почве. Преступление совершено с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку удар ножом был нанесен в жизненно важный орган с большой силой, но при этом подсудимая не желала наступления смерти потерпевшего, то есть действия ее квалифицированы по наступившим последствиям.

Анализируя показания подсудимой, свидетелей, оглашенные судом материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимой К.Н. в части обстоятельств непосредственно предшествовавших нанесению ею ударов потерпевшему, а так же нанесение ею ударов потерпевшему ножом в левую поясничную область, проникающий в брюшную полость и по передней поверхности левой голени, данные ею на предварительном следствии правдивы. Показания К.Н. подтверждены согласующимися друг с другом и дополняющими друг друга показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.В. Материалами дела установлено, что К.В. по заключению судебно-медицинской экспертизы находился в сильной степени алкогольного опьянения и реально какую-либо угрозу для К.Н. представлять не мог, как не мог и принять меры для своей защиты, поскольку при экспертизе трупа К.В. объективных признаков, свидетельствующих о борьбе или самообороне, не установлено. Исходя из выше изложенного, данных о наличие признаков необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны в материалах дела не имеется, что подтверждает в своих показаниях сама К.Н., а именно, что К.В. ни днем, предшествовавшим происшедшему, ни ночью, ни утром, когда она нанесла ему удар ножом, он физического насилия к ней не применял. Кроме того, характер взаимоотношений сложившийся между супругами К.Н. свидетельствует, о том, что ни один, ни другой не являются в этих взаимоотношениях угнетаемой стороной.

Иное лицо, помимо К.Н., телесные повреждения К.В. не причиняло, поскольку установлено, что посторонних лиц в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в доме не было. Указанное выше, подтверждается показаниями свидетелей:- Т.Н., которая видела К.В. в баре в период с 2 до 4 часов 20.06.2010 года, -свидетель А.В. после 5 часов 20.06.2010 года слышал, как в соседней квартире ругались грубой нецензурной бранью К.В. с К.Н., других голосов слышно не было, затем, он услышал какой-то глухой грохот, похожий на то, как кто-то то ли упал на пол, то ли стукнулся об стену. После этого шум прекратился. Отсутствие посторонних лиц в квартире подтвердила сама К.Н., которая показала, что именно она нанесла удары ножом К.В.

Исходя из всего выше изложенного, следует, что версия произошедшего, которую К.Н. озвучила свидетелям по делу о том, что ночью в их квартиру кто то приходил и заставлял К.В. освободить квартиру, а она, проснувшись, увидела окровавленного потерпевшего не имеет каких либо оснований. Кроме этого указанная версия опровергается и заключением экспертизы ... – МК, которой установлено, что на брюках, в которых в момент причинения телесных повреждений была К.Н., имеются следы крови в виде единичных брызг в верхней и нижней третях передней поверхности брюк справа, ближе к наружному боковому шву; - в виде единичных капель в нижней трети передней поверхности брюк справа, в нижней трети задней поверхности брюк слева, ближе к наружному боковому шву и нижнему краю брюк; - в виде единичных помарок в средней трети передней поверхности брюк слева, в верхней трети задней поверхности брюк слева, в верхней трети задней поверхности брюк справа. Следы крови в виде брызг образовались в результате падения с ускорением частиц жидкой крови человека группы В_?,Таким образом, К.Н. находилась в динамическом состоянии( то есть не спала, а передвигалась), в непосредственной близости от источника кровотечения и находилась в вертикальном положении( следы крови находятся на всей поверхности брюк).

Назначая подсудимой К.Н. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой К.Н. суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.Н. судом не установлено.

Совершенное К.Н. преступление относится к категории особо-тяжких, ранее она не судима.

Подсудимая К.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения склонна к агрессии, к административной ответственности не привлекалась, не имеет регистрации по месту жительства.(т.1 л.д.228-237)

С учетом изложенных обстоятельств, характера преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, данных о личности подсудимой, суд считает, что мера наказания К.Н. должна быть назначена только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи закона в виде ограничения свободы, поскольку наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденной.

Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

Применение иных мер наказания помимо лишения свободы не будет способствовать ее исправлению.

Суд считает необходимым назначить подсудимой К.Н. наказание, в соответствие со ст. 58 УК РФ в условиях изоляции от общества и отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета с пола прихожей; вырез обивки сиденья кресла, вырез обивки подушки для кресла, полотенце (обнаруженное на кресле в комнате ...), хозяйственный нож (обнаруженный на кресле в комнате ...); срез древесины с веществом бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с поверхности двери между комнатами ... и ...; пододеяльник; полотенце (обнаруженное на диване-кровати в комнате ...); хозяйственный нож (обнаруженный на полу комнате ...) простынь – уничтожить; мужскую спортивную куртку, мужской джемпер-толстовку, тельняшку(обнаруженную на кресле в комнате ...) джинсовые брюки, рубашку, тельняшку(обнаруженные на кресле в комнате ...) передать потерпевшему М., а в случае невостребования уничтожить; женские брюки; женскую сорочку передать подсудимой К.Н., а в случае невостребования уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.Н. исчислять с 6 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2010 года по 5 декабря 2010 года включительно.

Меру пресечения К.Н. на кассационный срок оставить прежней заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.