Дело № 1-175/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега 20 декабря 2010 г. ...
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В. А.
подсудимого П.
защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...
при секретаре И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П. ... года рождения, уроженца г. Онега Архангельской области, проживающего в п. Ватега Онежского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, образованием 1 класс, холостого, не работающего, ранее судимого: Онежским городским судом 11 февраля 2010 года по ст.158 ч.2 п. «Б,В»; 158 ч. 2 п. «А,Б,В»; ст. 158 ч. 3 п. «А»; 158ч.2 п. «А,Б»; 158 ч. 2п. «А,Б,В»; 69 ч.3; 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Онежского городского суда от 23.07.2010 года отменено условное осуждение, к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б, В» ч.2 ст. 158; п. «Б, В» ч.2 ст. 158; п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
П. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2010 года около 03 часов, П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, ранее используемой для хранения сена, стоящей в 10 метрах, в сторону лесного массива, от жилого дома, принадлежащего Ф. и расположенного в поселке Ватега Онежского района Архангельской области, где убедившись, что в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки никого нет, силой своих рук оторвал несколько досок от боковой части крыши, указанной хозяйственной постройки. После чего он, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, ранее используемой для хранения сена, стоящей в 10 метрах, в сторону лесного массива, от жилого дома, принадлежащего Ф. и расположенного в поселке Ватега Онежского района Архангельской области, где он подошел к стене, разделяющей помещение указанной хозяйственной постройки с гаражом и через имеющийся в данной стене проем, незаконно проник в помещение гаража, стоящего у жилого дома, принадлежащего Ф. и расположенного в поселке Ватега Онежского района Архангельской области, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электропилу марки ..., электрический кабель с медным сечением, трехжильный длинной 100 метров стоимостью 14 рублей за 1 погонный метр, ..., а также не представляющие материальной ценности топор и вешалку, принадлежащие Ф., затем он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, 25 февраля 2010 года около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к, стоящему на земле грузовому автомобильному фургону, ранее используемому в качестве мастерской, находящемуся в 10 метрах, в сторону лесного массива, от жилого дома, принадлежащего Ф. в поселке Ватега Онежского района Архангельской области, где убедившись, что в помещении вышеуказанного фургона никого нет, несколько раз ударил своей ногой по двери, находящейся на боковой стене данного помещения, от чего последняя сломалась, после этого он, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение грузового автомобильного фургона, ранее используемого в качестве мастерской, расположенного в 10 метрах, в сторону лесного массива, от жилого дома, принадлежащего Ф. в поселке Ватега Онежского района Архангельской области, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «..., карбюратор к автомобилю «ВАЗ - 2107» стоимостью ... рублей, а также другое имущество не представляющее материальной ценности, принадлежащие Ф., затем он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, 27 февраля 2010 года около 03 часов, имея умысел на тай хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, используемой хранения картофеля и стоящей в 10 метрах, в сторону лесного массива, от жилого л принадлежащего Ф. в поселке Ватега Онежского района Архангельской области, где убедившись, что в помещении вышеуказанного хранилища никого нет, оторвал от боковой стенки данного помещения несколько досок, после чего через образовавший» проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой для хранена картофеля и стоящей в 10 метрах, в сторону лесного массива, от жилого принадлежащего Ф. в поселке Ватега Онежского района Архангельской где он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений похитил 160 килограмм картофеля стоимостью по 16 рублей за 1 килограмм картофеля, принадлежащего Ф., вынеся похищенное за восемь раз, из помещения указанного хранилища. После этого, он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ.
Каких либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств суд не находит.
Назначая подсудимому П. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
Совершенные П. преступления относятся к категории средней тяжести, ранее он судим, привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание П. обстоятельством суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
По месту жительства П. характеризуется удовлетворительно (л.д.138).
П. ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, однако должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения совершил вновь преступления средней тяжести. Условное осуждение в отношении П. в связи с нарушением условий отбывания наказания Онежским городским судом отменено.
С учетом данных о личности подсудимого П., изложенных обстоятельств, характера преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что мера наказания подсудимому по делу должна быть назначена в виде лишения свободы. Применение иной меры наказания помимо лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.
Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому П. наказание, в соответствие ст. 58 УК РФ в условиях изоляции от общества и отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд полагает, возможным не применять к П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренный статьями закона инкриминируемых ему, поскольку полагает, что наказания назначенного за совершенные преступления будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: аудио магнитофон, аудио кассету, пару меховых рукавиц, карбюратор от бензопилы, ключ головку, стеклорез, воронку, ленточный метр, ампулу с пищевой добавкой, ножовку по металлу, вешалку, топорик, фольгу, рыболовную сеть возвратить потерпевшей Ф.
Процессуальные издержки в сумме 9130 рублей 14 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи П. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (эпизод хищения 24.02.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (эпизод хищения 25.02.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (эпизод хищения 27.02.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Онежского городского суда от 11.02.2010 года и окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения П. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года.
В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: аудио магнитофон, аудио кассету, пару меховых рукавиц, карбюратор от бензопилы, ключ головку, стеклорез, воронку, ленточный метр, ампулу с пищевой добавкой, ножовку по металлу, вешалку, топорик, фольгу, рыболовную сеть возвратить потерпевшей Ф.
Процессуальные издержки в сумме 9130 рублей 14 копеек выплаченные адвокату за оказание юридической помощи П. в ходе предварительного следствия по назначению и в суде в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий Нигметзянов Р.Х.