Дело № 1-104/12 стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 17 июля 2012 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

потерпевшей А.,

подсудимого Лукина Н.С.,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукина ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Лукин Н.С., обвинялся в том, что, 07 мая 2012 года в квартире по адресу: ... похитил банковскую карточку Сбербанка России «Сбербанк-Maestro» ... на имя А., после чего умышленно тайно из корыстных побуждений 07 мая 2012 года похитил со счета данной банковской карты денежные средства в общей сумме 8000 руб., обналичив банковскую карту в банкоматах, расположенных г. Онеге, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Лукин Н.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукина Н.С. в связи с примирением с подсудимым и пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Лукин Н.С., его адвокат, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что Лукин Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен, примирение достигнуто. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счёту А., диск CD-R с записью камер видеонаблюдения хранить при деле, документ с реквизитами пластиковой карты и мобильный телефон «Самсунг С-100» подлежат возвращению законному владельцу А.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лукина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Лукину Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счёту А., диск CD-R с записью камер видеонаблюдения хранить при деле, документ с реквизитами пластиковой карты и мобильный телефон «Самсунг С-100» вернуть А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов