Дело № 1-108/12 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 29 августа 2012 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Борисовского А.В.,

подсудимого Кирикова М.В.,

защитника адвоката Александрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирикова ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириков М.В. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кириков М.В., 10 мая 2012 года около 22 часов, имея преступный умысел направленный тайное на хищение чужого имущества, вынес из сарая, расположенного на дачном участке ..., лодочный мотор марки «Меркурий Ф5М» в комплекте с бензобаком стоимостью 51900 рублей за комплект, резиновую лодку марки «Нортсильвер МИкс 320» стоимостью 30000 рублей и 2 алюминиевых весла стоимостью по 1000 рублей за штуку, принадлежащие В., намереваясь умышленно тайно из корыстных побуждений похитить их, чем мог причинить В. имущественный ущерб на общую сумму 83900 рублей, являющийся для него значительным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог спустить из лодки воздух и погрузить ее в автомашину, оставив лодку на улице, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными мотором и веслами по своему усмотрению, причинив своими действиями В. имущественный ущерб на общую сумму 53900 рублей, являющийся для него значительным.

Кириков М.В. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Кириков М.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириков М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кирикова М.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Кириковым М.В. своей вины, явку с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кириковым М.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ранее Кириков М.В. не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения Кирикову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: резиновую лодку марки «Нортсильвер МИкс 320», 2 алюминиевых весла, лодочный мотор марки «Меркурий Ф5М», навесной замок подлежат возвращению законному владельцу В.; пакет со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирикова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кирикова М.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, первые 6 месяцев испытательного срока не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Кирикову М.В. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: резиновую лодку марки «Нортсильвер МИкс 320», 2 алюминиевых весла, лодочный мотор марки «Меркурий Ф5М», навесной замок возвратить В.; пакет со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов