Дело № 1-110/12 стр. 3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 28 августа 2012 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Пешехоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого Платонова С.Ф.,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Платонова ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Платонов С.Ф. в период времени с 18 часов 05 минут до 21 часа 00 минут 28 марта 2012 года в квартире по адресу: ..., из личной неприязни умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес С. не менее 24 ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив своими действиями С. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей на месте происшествия, а также иные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.

В судебном заседании Платонов С.Ф. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что на протяжении 30 лет он сожительствовал с С. Вечером 28 марта 2012 года он, Г. и С. пили спирт у них дома. Около 18 часов Г. ушел, они с С. остались вдвоём. Он, Платонов С.Ф., закрыл входную дверь на врезной замок изнутри, а дверь, ведущую в жилое помещение дома, на металлический крючок. После этого они допили спирт, и у них с С. произошёл конфликт, в ходе которого он ударил С. ногой в лицо, от чего она упала на фляги. Ещё он ударил её кулаком в голову, после чего перетащил в комнату, стал тормошить, пытаясь привести в чувство. С. в себя не пришла. Тогда он, разозлившись, вновь ударил её кулаком в лицо, затем перетащил в дальнюю комнату, где взял С. обоими руками за шею, поскольку так было удобнее, и затащил её на кровать. При этом он сильно сжимал шею С. руками. Допускает, что от этого сжатия руками шеи С. могли образоваться кровоподтеки в области боковых поверхностей шеи, но убивать её он не хотел. После этого, около 20 часов вечера, он лег рядом и уснул. Проснулся он утром 29 марта 2012 года и обнаружил, что С. мертва (т.1 л.д. 204-210, 216-220).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Платонов С.Ф. признал, что помимо указанных ранее ударов, нанёс С. ещё 20-25 ударов ногами и не менее двух ударов кулаком по различным частям тела (т.1 л.д. 221-224, 228-231).

Из показаний потерпевшей П., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть старшая сестра С., которая сожительствовала с Платоновым С.Ф. Платонова С.Ф. может охарактеризовать следующим образом. Трезвый он ведёт себя нормально, а в состоянии опьянения пытается показать своё превосходство над теми, кто его слабее. При этом боится тех, кто сильнее его. Последние 10 лет Платонов С.Ф. нигде не работал, и работать не желал, жил за счёт пенсии С.. Ранее она была свидетелем, как Платонов С.Ф. проявлял агрессию к С.. Так, находясь у неё в гостях, Платонов С.Ф. сильно толкнул С., и она ударилась головой о дверную коробку. С. может охарактеризовать только с положительной стороны, как добрую, отзывчивую женщину. 29 марта 2012 года от жителей ... она узнала о том, что С. скончалась, после чего поехала к ней. На трупе С. она увидела множественные повреждения - на лбу была вмятина, нос свернут в сторону, губы распухли, на них была кровь, на подбородке большое осаднение. Она стала кричать на Платонова С.Ф., что это он убил ее сестру. Платонов С.Ф. явно не сознавался в этом, но говорил, что виноват в смерти С. (т.1 л.д. 48-52).

Из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что вечером 28 марта 2012 года он пил спирт с Платоновым С.Ф. и С. у них дома. Никаких телесных повреждений на открытых участках тела у С. он в тот день не видел, и на свое здоровье она не жаловалась. Около 18 часов 05 минут он ушёл домой. О смерти С. узнал на следующий день (т.1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с сожительницей Е. 29 марта 2012 года в 05 часов 30 минут к ним пришёл Платонов С.Ф. и сказал, что С. скончалась. Придя в квартиру Платонова С.Ф., он увидел много крови у фляг. С. лежала в дальней комнате и была мертва (т.1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетелей Е. и М., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что они обмывали тело С., видели у неё телесные повреждения, которые Платонов С.Ф. объяснил тем, что С. упала на фляги (т.1 л.д. 56-59, 60-63, 64-67, 68-71).

Из показаний свидетеля П., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у его матери П. есть родная сестра С., которая сожительствовала с Платоновым С.Ф. О смерти С. он узнал 29 марта 2012 года. 31 марта 2012 года он помогал Платонову С.Ф. делать гроб, и тот сказал, что виноват в смерти тети (т.1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля И., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, .... 29 марта 2012 года в 07 часов 40 минут она приехала ..., где узнала, что скончалась С. С. на протяжении последних двух лет стояла у нее на учете с ишемической болезнью сердца, стенокардией и гипертонической болезнью 3-ей степени, а так же в июле 2011 года у С. был инсульт. Она пришла в квартиру С. и осмотрела труп. Частично труп уже окоченел. На лице и теле во множестве имелись трупные пятна. Наиболее ярко и массивно трупные пятна были выражены в области подбородка, левой щеки, плечевого пояса и грудного отдела. Никаких следов крови на теле С., а также в квартире она не обнаружила. Поскольку трупные пятна были обширными и имели ярко фиолетовый цвет, то за ними невозможно было разглядеть, имелись ли кровоподтеки или нет. В ходе осмотра она обнаружила ссадину над правой бровью длинной 2-2,5 см, глубиной до 0,8 см. Платонов С.Ф. пояснил ей, что накануне вечером 28 марта 2012 года он выпивал с С., затем они легли спать. Ночью С. пошла на кухню и там упала. Поэтому она, полагая, что С. скончалась в результате заболевания, выписала свидетельство о смерти, указав причину смерти: острая сердечно-сосудистая недостаточность и ишемическая болезнь сердца. Умысла на укрывательство преступления у нее не было. 31 марта 2012 года до нее дошли слухи, что причина смерти С. криминальная. Тогда она позвонила участковому А. и попросила его съездить и еще раз осмотреть труп (т.1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля А., исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району, обслуживает административный участок ..., в который входят все населенные пункты МО «Нименьгское», .... 29 марта 2012 года ему звонила фельдшер ФАПа ... И. и сообщила, что С. скончалась. В связи с плохим транспортным сообщением ... он приехал только 01 апреля 2012 года. Осмотрев труп С., он обнаружил телесные повреждения на лице и запретил хоронить её без вскрытия. Впоследствии выяснилось, что причиной смерти С. явилась травма головы, а сожитель С. Платонов С.Ф. признался в её избиении, оформил явку с повинной (т. 1 л.д. 109-113).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

Протоколом осмотра трупа от 02.04.2012 года, в ходе которого над правой бровью трупа С. обнаружена ссадина длинной 3 см и шириной 1 см (т.1 л.д.).

Протоколами осмотра места происшествия от 03.04.2012 года, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты вещественные доказательства со следами крови (т.1 л.д. 15-32, 33-34).

Протоколом выемки предметов одежды Платонова С.Ф., в ходе которой была изъята одежда и обувь Платонова С.Ф., в которых подсудимый находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 115-117).

Протоколом явки с повинной, которым зафиксированы признательные показания Платонова С.Ф. об обстоятельствах причинения телесных повреждений С. (т. 1 л.д. 201-201).

Заключением эксперта ... от 28.06.2012 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа С. 1949 г.р. выявлены телесные повреждения:

1.1. Тупая закрытая травма головы: ушибленная рана правой брови, кровоподтек подбородочной области, в центральной части которого имеется ссадина, ссадина верхней губы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны, кровоизлияние в центральной части теменной области, острая субдуральная гематома в передней и средней правых черепных ямках, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга на конвекситальной поверхности левой теменной доли, на конвекситальной поверхности левой лобной доли, на базальной поверхности левой лобной доли, на базальной поверхности левой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, интенсивный темно-красный сгусток крови вокруг стволовых отделов головного мозга. Кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками конвекситальной и базальной поверхностей правого и левого полушарий мозжечка.

1.2. Тупая закрытая травма шеи: два кровоподтека переднебоковой поверхности шеи в нижней трети справа и слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в щитоподъязычной области, кровоизлияния в мышечной и адвентициальной оболочках пищевода в верхней трети, неполный разгибательный перелом в центральной части дуги перстневидного хряща, неполный сгибательный перелом левого отдела дуги перстневидного хряща, неполный сгибательный перелом правого отдела пластинки перстневидного хряща, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками спинного мозга в шейном и верхнегрудном отделах.

1.3. Тупая закрытая травма верхних и нижних конечностей: два кровоподтека левого плеча, кровоподтек внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, три кровоподтека правого плеча, два кровоподтека правого предплечья, два кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, четыре кровоподтека левого бедра, три кровоподтека левой голени, три кровоподтека правого бедра.

2. Смерть С. последовала от указанной в п.1.1. тупой закрытой травмы головы с кровоизлияниями под его оболочки и закономерно осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.

3. Окончательный объем, указанной в п.1.1. тупой закрытой травмы головы, обусловлен совокупностью, имевших место травмирующих воздействий в область головы потерпевшей, при этом каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, а образующиеся в результате телесные повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. В связи с этим, указанные в п.1.1. телесные повреждения, составляющие данную тупую закрытую черепно-мозговую травму подлежат оценке в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

4. Характер, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п. 1.1. заключения, результаты медико-криминалистического исследования кожной раны и ссадины от трупа С. свидетельствуют о том, что телесные повреждения, указанные в п.1.1. и составляющие тупую закрытую черепно-мозговую травму, образовались в результате не менее чем пяти воздействий в область головы потерпевшей тупых твердых предметов. Кожная рана лобной области является ушибленной и образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с травмирующей частью в виде линейной формы ребра со скругленным профилем, длиной не менее 1,5 см. В повреждении отобразились групповые признаки действовавшего предмета, пригодные для диагностического уровня идентификации, частные признаки не установлены. На представленном на исследование кожном препарате подборочной области от трупа С. имеется повреждение в виде ссадины кожи, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета под острым углом к следовоспринимающей поверхности.

5. Повреждения, указанные в п. 1.2. и составляющие тупую закрытую травму шеи образовались в результате не менее двух воздействий твердыми тупыми предметами, с формированием кровоподтеков переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа и слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, формированием кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки спинного мозга в шейном и верхнегрудном отделах, с формированием неполного разгибательного перелома в центральной части дуги перстневидного хряща, неполного сгибательного перелома левого отдела дуги перстневидного хряща, неполного сгибательного перелома правого отдела пластинки хряща. Указанные повреждения перстневидного хряща, согласно результатам медико-криминалистического исследования, образовались в результате воздействия тупого предмета на переднюю поверхность шеи в нижней трети в направлении спереди назад и слева направо, относительно стандартного вертикального положения тела. В повреждениях отобразились групповые признаки, действовавшего предмета, пригодные для классификационного уровня и идентификации, частные признаки не установлены. Повреждения, указанные в п. 1.2. и составляющие тупую травму шеи подлежат оценке в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, однако, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти.

6. Повреждения, указанные в п. 1.3. и составляющие тупую закрытую травму верхних и нижних конечностей, выразившихся в многочисленных кровоподтеках левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого бедра, левой голени, правого бедра, образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (возможно от не менее 21 воздействия таковыми), прижизненно, предположительная давность их образования может соответствовать сроку до 3-х суток до момента наступления смерти. Указанные повреждения не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, как в раздельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все выявленные повреждения, согласно секционно-морфологическим данным и результатам судебно-гистологического экспертного исследования нанесены прижизненно, посмертных повреждений не установлено.

При судебно-медицинском исследовании крови и мочи трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,33 промилле, в моче - 2,91 промилле, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 147-167).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Платонова С.Ф. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Платонов С.Ф. в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений С. Суд признает показания Платонова С.Ф. достоверными и принимает их в качестве доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела - показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Платонов С.Ф. умышленно нанес С. не менее 24 ударов руками и ногами. Удары наносил в места расположения жизненно важный орган – голову, то есть Платонов С.Ф. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом подсудимый не желал наступления смерти потерпевшей, но сознательно допускал наступление любого исхода. В результате действий подсудимого С. были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по наступившим последствиям, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совершенное Платоновым С.Ф. преступление относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Платонова С.Ф. суд признаёт обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Платонова С.Ф. суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Платонову С.Ф. на кассационный срок меру пресечения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде в размере 8696,00 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тапок женский, подставка для фляги, пара валенок черного цвета (подшитых), пара валенок черного цвета (не подшитых), брюки серого цвета, свитер подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Платонову С.Ф. исчислять с 28 августа 2012 г.

Меру пресечения Платонову С.Ф. на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Платонова Сергея Федоровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 8696 (восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов