Дело № 11-2/11 стр. 3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Онега 21 января 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.
при секретаре Привалихиной М.И.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 10 ноября 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворит.
Освободить ФИО1 от уплаты алиментов на содержание ФИО2, ... года рождения, по решению мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... по делу ... и от задолженности по уплате алиментов по состоянию на 31 октября 2010 г. в размере ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по решению мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... по делу ... алименты на содержание ФИО2, ... года рождения, в размере ..., государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего ... руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Исполнительный лист ..., выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 с исполнения отозвать, удержания по алиментам произвести до вступления в законную силу решения мирового судьи по делу ... от ...»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов, задолженности по уплате алиментов и взыскании уплаченных алиментов на содержание ФИО2, ... года рождения.
В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил освободить его от дальнейшей уплаты алиментов в пользу ФИО3, освободить от задолженности по уплате алиментов в размере ..., взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по решению мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... алименты в размере ....
Решением мирового судьи от 10 ноября 2010 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Ответчик ФИО3, не согласившись с решением мирового судьи в части взыскания уплаченных алиментов в размере ..., обратилась в суд с апелляционной жалобой, обосновав свои требования тем, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы материального права.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по определению суда дело рассмотрено без её участия.
Истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что ребёнок проживает с ним, ответчик тратила алименты в личных целях.
Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке служит неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ... Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ФИО7, родившегося ..., взысканы алименты в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с 25 ноября 2009 г. и до совершеннолетия ребенка.
После расторжения брака стороны проживали совместно до 8 февраля 2010 г., затем ФИО3 с ребенком выехала в г. Архангельск для постоянного проживания. С 1 апреля 2010 г. ребенок стал проживать с истцом. Данные факты подтверждены показаниями истца и ответчика.
Решением Онежского городского суда от ... ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований об определении местом жительства ФИО8 место её жительства в г. Архангельске.
Мировой судья верно установил, что поскольку сын истца и ответчика перешел на воспитание и содержание к ФИО1, требование истца об освобождении его от дальнейшей уплаты алиментов в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению.
Принимая решение о взыскании с ФИО3 уплаченных алиментов в размере ..., судья руководствовался п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ, согласно которой суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и п. 1 ст. 119 СК РФ, предусматривающей, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
При этом судья не учёл, что в силу п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Таких фактов в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции не установлено, решение суда о взыскании алиментов не отменялось.
При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей решение в части взыскания с ФИО3, уплаченных алиментов в размере ..., нельзя признать законным. Решение суда в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в пределах доводов апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченных по решению мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... по делу ... алиментов на содержание ФИО2, ... года рождения, в размере ..., государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего ... отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 уплаченных по решению мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от ... по делу ... алиментов на содержание ФИО2, ... года рождения, в размере ..., государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего ... отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Кожухов.