Дело № 11-11/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ24 февраля 2011 г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,
при секретаре Привалихиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 22 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области с иском к В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности - квартирой ... дома ... по ул. Козлова в г. Онеге Архангельской области. В обоснование иска указала, что решением суда за ней закреплено право пользования комнатой в указанной квартире, площадью 15,9 кв. м, а так же право пользования общей площадью – 22,4 кв. м. Ответчик препятствует ей пользоваться жилым помещением – внес вещи сына в её комнату и заставил ребенка проживать там, считая, что ребенок имеет право пользоваться всей квартирой. Просила освободить жилую комнату от не принадлежащих ей вещей, а также не проникать в комнату в её отсутствие.
В. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетним сыном. В судебном заседании В. исковые требования уточнил, просил обязать Н. не чинить препятствий их сыну Ю. пользоваться выделенной ей жилой комнатой.
В судебном заседании стороны поддержали свои требования в полном объеме, против удовлетворения требований противной стороны возражали.
Решением мирового судьи от 22 декабря 2010 г. исковые требования Н. удовлетворены частично. Судья обязал В. освободить балкон в спорной квартире от холодильника и шкафа. Н. отказано в удовлетворении исковых требований к В. о возложении обязанности освободить жилую комнату площадью 15,9 кв. м от письменного стола, кровати, тумбы, компьютера, компьютерного стула, книжного стеллажа и не проникать в жилую комнату в её отсутствие. Встречный иск В. удовлетворён, Н. обязана не чинить препятствий несовершеннолетнему сыну Ю. ... в пользовании жилой комнатой площадью 15,9 кв. м.
С В. в пользу Н. взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей, с Н. в пользу В. – в размере 200 рублей.
С указанным решением не согласна Н., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, так как суд не учел всех обстоятельств дела. Полагает, что на самом деле комнатой пользуется не её сын, а В., который таким образом пытается улучшить свои условия проживания в квартире, при этом нарушает её права собственника. Не возражает против пользования сыном её комнатой, но только в период её пребывания в Онеге.
В судебном заседании апелляционной инстанции Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В. с доводами Н. не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Управления образования администрации МО «Онежский муниципальный район» М. просила решение мирового судьи оставить в силе, полагала, что ребёнок имеет право пользоваться жилым помещением родителей.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 12 апреля 2007 г. по делу ..., вступившим в законную силу 23 апреля 2007 г., за истцом Н., с учетом интересов проживающих с ней несовершеннолетних детей Ю. и А., признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ул. Козлова в г. Онега Архангельской области, за ответчиком В. – 1/3 доли (л.д. 38). Впоследствии по решению суда определено место жительство сына Ю. с В., дочери А. с Н. (л.д. 42- 45). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 02.08.2010 г. определен порядок пользования указанной квартирой: Н. предоставлена комната площадью 15,9 кв. м, балкон площадью 4,1 кв. м, а В. – комната, площадью 11 кв. м. В общем пользовании оставлены коридор, ванная, туалет, кухня, кладовая.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность распространяется, в том числе, на обеспечение потребностей ребёнка в жилище.
Проживание сына в комнате с отцом В. затруднительно, возможности поставить мебель для ребенка не имеется. Ю. является сыном истца и ответчика, то есть членом семьи собственников жилого помещения. Он имеет право пользоваться жилыми помещениями, принадлежащими родителям, наравне с собственниками. Доля в праве собственности на жилое помещение закреплена за Н. с учетом интересов детей, поэтому она не имеет права препятствовать проживанию сына в комнате.
Согласно актам обследования жилищно – бытовых условий семьи Ю., составленным специалистами органа опеки и попечительства администрации МО «Онежский муниципальный район», а также пояснениям представителя Управления образования администрации МО «Онежский муниципальный район» М., в комнате Н. проживает её сын Ю., а также находятся его вещи и необходимая ему мебель. Вещей В. в комнате Н. нет.
Таким образом, доводы истца о том, что её комнатой на самом деле пользуется В., суд признает несостоятельными.
Доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильно толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены судебного решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
В судебном заседании не установлено оснований для отмены решения мирового судьи, поэтому суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328,329ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента провозглашения.
Председательствующий С.А. Кожухов