Дело № 11-14-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕг. Онега 15 марта 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Амбразайтель Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 9 февраля 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 9 февраля 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Т. С Е. в ее пользу взысканы алименты на ее содержание в размере 70 МРОТ (7000 рублей) ежемесячно, начиная с 25 января 2011 г. и до достижения А. возраста 3 лет. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленному законом МРОТ. В остальной части Т. в удовлетворении иска отказано. С Е. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 рублей.
С указанным решением не согласен Е., который просит отменить решение мирового. В обоснование указано, что суд не исследовал целиком и полностью его материальное положение. Ранее с него уже были взысканы алименты на содержание дочери, заработная плата в месяц составляет около 20000 рублей. Если сложить алименты на супругу и ребенка, то получится 12000 рублей, ему на жизнь остается 8000 рублей, что меньше прожиточного минимума совершеннолетнего работающего мужчины его возраста. Суд не учел, что он выплачивает кредит, ежемесячный платеж составляет 4100 рублей, что он является студентом и затрачивает значительные денежные средства на проезд и проживание в г. Вологду, он также оплачивает жилье и жилищно-коммунальные услуги в сумме 1850 рублей в месяц.
В судебное заседание Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Т. просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу. В частности то, что истец и ответчик являются родителями А., на содержание которой с Е. взысканы алименты в размере ? части его доходов, что стороны совместно не проживают, истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и не имеет самостоятельного заработка. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не опровергнут материалами дела довод о не предоставлении содержания со стороны ответчика истцу.
Судом первой инстанции правильно применены норма материального права при рассмотрении спора.
Согласно ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Статьей 89 СК РФ установлено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Таким образом установлено, что А. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, не имеет в настоящее время какого-либо дохода, от ответчика денежных средств на свое содержание не получает. А. имеет постоянный доход. Указанные обстоятельства подтверждают право истца на получение содержания от ответчика.
Мотивируя решение суд сослался на положения законодательства об установлении величины прожиточного минимума (постановление Правительства Архангельской области от 25 января 2011 г. № 13-пп), согласно которому для А. такой минимум составляет 7543 рубля, для А. – 8296 рублей. С таким выводом суд соглашается, взыскание алиментов осуществлено с учетом необходимой для проживания самого ответчика суммы. Его доводы о наличии дополнительных затрат суд признает неубедительными. Учеба и связанные с нею затраты не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельства, влекущего невозможность взыскания алиментов в пользу бывшего супруга в соответствии со ст. 89 СК РФ. Кредит является совместной собственностью супругов в силу закона (глава 7 СК РФ). При рассмотрении дела в апелляции суд принимает во внимание, что расходы на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг несут как истец, так и ответчик.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд также учитывает, что ответчик имеет постоянное место работы, постоянный доход, истец, в свою очередь, осуществляет уход за совместным ребенком в силу предоставленного ей законом права.
Исходя из изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 9 февраля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Большаков А.Ю.