Дело № 11-17-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕг. Онега 11 апреля 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 19 декабря 2008 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 19 декабря 2008 г. удовлетворены исковые требования МУП «Чекуевская УК». С ответчика в пользу МУП взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2130 рублей 57 копеек, в возмещение убытков 100 рублей, в возврат государственной пошлины 200 рублей, а всего 2430 рублей 57 копеек.
С указанным решением не согласна Н., которая указала, что она является собственником четырехкомнатной квартиры ... в п. Ковкула Онежского района. Фактически она проживает в г. Онега. О времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом. Решением общего собрания собственников дома выбран способ управления многоквартирным домом. Решением общего собрания зафиксирован отказ от услуг МУП, о чем истец ставился в известность в письменном виде. Все виды ремонта в последующем производили сами и за свой счет. Никакие работы по содержанию общего имущества не велись. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. С исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель МУП «Чекуевская УК» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Указал, что ответчик не осуществляет оплату за содержание и капитальный ремонт жилого помещения вообще. Претензии по поводу ремонта не предъявляла, о перерасчете никогда не просила, от нее не зарегистрировано ни одно заявление.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела данные требования закона мировым судьей не выполнены, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика по делу, что влечет безусловную отмену решения мирового судьи.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон возложена на соответствующие стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, отменяя решение мирового судьи, суд находит требования МУП «Чекуевская УК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленной выписке из лицевого счета, справкам, задолженность Н. по оплате принадлежащего ей жилого помещения – квартиры ... в п. Ковкула Онежского района составляет по состоянию на 1 ноября 2008 г. 2130 рублей 57 копеек (л.д.5). Сам по себе размер задолженности ответчиком не отрицается. Никаких документов относительно порядка перерасчета, документов об обращениях за перерасчетом, о суммах и причинах перерасчета, не представили ни истец, ни ответчик. Тариф ответчиком не оспаривается. С учетом этого суд устанавливает, что расчеты по лицевому счету осуществлены верно с точки зрения применяемых тарифов. Ответчик является собственником квартиры ... в п. Ковкула Онежского района Архангельской области, что подтверждается приватизационным договором, Сообщением Россреестра с августа 2007 г.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Выпиской из лицевого счёта и расчётом подтверждается задолженность за капитальный ремонт и содержание в размере 2130,57 рублей за период с июля 2007 по 01 ноября 2008 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате услуг и обращениях к истцу о фактах ненадлежащего оказания услуг по содержанию жилого помещения и снижении оплаты в связи с ненадлежащим выполнением работ, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Изменение размера оплаты осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.
Ответчиком не доказано наличие таких обращений, на основании которых возможно снижение размера оплаты, в связи с чем как уже было указано выше суд принимает достоверным расчет, имеющийся в лицевом счете.
Таким образом иск подлежит удовлетворению. Представленный протокол общего собрания от 17 ноября 2008 г. (л.д.76) судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Собрание состоялось после образования задолженности, истец не просит о взыскании задолженности за период после проведения собрания собственников. Протокол общего собрания собственников не создает освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженности, образовавшиеся ранее, поскольку законом такая возможность не предусмотрена.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Для решения вопроса о выборе способа управления домом проводится общее собрание собственников многоквартирного дома в соответствии со ст. 44 ЖК РФ. Порядок проведения собрания регламентирован ст. 45 ЖК РФ. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме в соответствии со ст. 46 ЖК РФ. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Протокол общего собрания указывает на то, что в нем приняло участие 50 % собственников, следовательно, кворум в соответствии со ст. 45 ЖК РФ отсутствовал. В собрании принял участие 1 собственник, между тем указано на участие с выступлением В., не имеющего прав собственности на жилое помещение, а также П. (как доверенного лица), при этом доверенность не представлена, полномочия не определены. Ответчик указала, что сама участие в собрании не принимала.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Уплаченная ранее при подаче заявления на выдачу судебного приказа о взыскании той же задолженности в сумме 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ. Данная сумма представляет собой убыток истца в связи с подачей заявления на выдачу судебного приказа, который был впоследствии отменен на основании заявления ответчика. При рассмотрении настоящего иска установлено, что требования истца были правомерными и обоснованными.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 19 декабря 2008 г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Взыскать с Н. в пользу МУП «Чекуевская управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг (за капитальный ремонт и содержание жилого помещения) за период с июля 2007 г. по 1 ноября 2008 г. в сумме 2130 рублей 57 копеек, убытки в сумме 100 рублей, а также 200 рублей в возврат государственной пошлины.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий Большаков А.Ю.