г. Онега 27 мая 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе Давыдовой Анны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 27 апреля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 27 апреля 2011 г. Давыдовой А.В. возвращено исковое заявление к Давыдову В.Н. об изменении размера алиментов.

С указанным определением не согласна Давыдова А.В., которая указывает, что в настоящем случае установлено правило альтернативной подсудности, в соответствии с которым она вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства. Полагает, что правовые основания для возвращения иска отсутствовали, просит отменить определение мирового судьи.

Давыдова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Представитель истца Власова О.И. настаивала на доводах жалобы.

Заслушав Власову О.И., исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность дел, при которой истец вправе подать иск и по месту своего жительства. В частности, одним из таких случаев является возможность для истца подать иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Вывод мирового судьи о том, что нормы ГПК не предусматривают возможность направления в суд исков об изменении размера алиментов в порядке, установленном ст. 29 ГПК РФ противоречит закону. Истцом заявлено требование относящееся к алиментным обязательствам. Такие требования истец может заявить по месту своего жительства. Истец фактически ставит вопрос о взыскании алиментов в ином размере и ином порядке, чем это ранее было установлено судебным приказом. В данном случае истец заявил законное требование в интересах несовершеннолетних детей. Именно защита таких интересов обусловила возможность предъявления в суд исков по месту жительства истца. При таких обстоятельствах мировой судья должен был разрешить вопрос о принятии дела к производству по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Давыдовой Анны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 27 апреля 2011 г. по делу отменить.

Направить заявление Давыдовой А.В. о взыскании алиментов мировому судье судебного участка № 1 Онежского района для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Большаков А.Ю.