Дело № 11-43/11

г. Онега 29 июля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Гузева С.Ю.,

рассмотрев представление Онежского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 22.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Онежский межрайонный прокурор Архангельской области в интересах ФИО9 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области с иском к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов в сумме 84379 руб. 20 коп. в пользу законного представителя Полковниковой Елены Геннадьевны на содержание несовершеннолетней дочери.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 22.06.2011 г. исковое заявление возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье.

С определением не согласен прокурор, которым на определение подано представление. Полагает, что поскольку данный спор вытекает из семейных отношений, дело подсудно мировому судье. Просит определение мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования по доводам, изложенным в представлении.

Истец Полковникова Е.Г., ответчик Смирнов С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 22.06.2011 г. исковое заявление Онежского межрайонного прокурора в интересах ФИО10 к Смирнову Сергею Петровичу о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов в сумме 84379 руб. 20 коп. в пользу законного представителя Полковниковой Елены Геннадьевны на содержание несовершеннолетней дочери было возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 6). При этом судья руководствовался нормами ст. 23, 24 ГПК РФ и пришёл к выводу, что данный спор ему не подсуден.

При этом суд не учёл, что в обоснование иска прокурор ссылается на положения п. 2 ст. 115 СК РФ, согласно которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Таким образом данный спор вытекает из семейно-правовых отношений и подсуден мировому судье независимо от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировым судьёй неправильно применены нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 22 июня 2011 г. отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кожухов.