Дело № 11-54/2011

г. Онега 16 сентября 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Амбразайтель Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ «ИК–29») на определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 27 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК–29 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Онежского района с исковым заявлением к Анисимову А.М. о возмещении материального ущерба в размере 42 рубля 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от 27 июля 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предложено в срок до 08 августа 2011 года устранить отмеченные в нем недостатки.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФКУ «ИК–29» Малыгина И.В. обратилась в Онежский городской суд с частной жалобой от 09.08.2011 г., в которой просит отменить определение по тем основаниям, что федеральное учреждение исполнения наказаний, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ наделено функциями государственного органа, в связи с чем, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Онежского района от 19 августа 2011 года по заявлению ФКУ «ИК–29» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК–29» не участвовал, о времени и месте судебного заседания ФКУ «ИК–29» извещено надлежащим образом, от которого представлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы без участия своего представителя.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставление искового заявления ФКУ «ИК–29» без движения мировой судья мотивировал тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С указанным выводом мирового судьи о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, суд согласиться не может, поскольку он не основан на законе.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» входит в систему Федеральной службы исполнения наказаний России, поэтому в силу п.5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314 и п.1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314, является структурным подразделением органа государственной власти.

Следовательно, являясь структурным подразделением органа государственной власти, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

При этом органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины независимо от своего процессуального положения и характера спорных правоотношений.

Поскольку определение мирового судьи признано судом незаконным, то исковое заявление со всеми материалами подлежит возвращению мировому судье для принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 27 июля 2011 года, об оставлении без движения искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», частную жалобу ФКУ «ИК-29 УФСИН России по Архангельской области» – удовлетворить.

Исковое заявление со всеми приложенными материалами направить мировому судье судебного участка № 1 Онежского района для принятия его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

...