Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега Дата обезличена г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в стаж периода работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, обязывании к назначению пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах ФИО2 о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в стаж периода работы для досрочного назначения трудовой пенсии, обязывании к назначению трудовой пенсии по старости с момента обращения.
Обосновывая свои требования указал, что в октябре 2009 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Онежском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано, в специальный стаж не были включены периоды работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена г. и с Дата обезличена по Дата обезличена г. Однако в указанный период он работал в той же должности и на том же судне, что и в другие периоды, которые были включены в стаж. Отсутствие документов о приписке его к судну вызвано объективными причинами – работодатель не издал соответствующего приказа. Прокуратура провела проверку по факту обращения ФИО2. Свидетели указали, что истец работал на судне «ФИО11» Т-83 матросом-мотористом. Данный факт подтвержден также и кадровыми приказами.
В судебном заседании помощник прокурора Некрасов Д.С. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Его доводы в судебном заседании поддержал ФИО2
Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе ФИО4 исковые требования не признал и указал, что указанный стаж не может быть включен в специальный, поскольку непонятно на каком типе судом работал истец, считает, что свидетельскими показаниями подтвердить стаж нельзя.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что до 1984 года он работал вместе с истцом на катере «ФИО11», ФИО2 работал матросом-мотористом. Период 1983 г. был лично ему включен ему в льготный стаж при назначении пенсии. Истца запомнил, поскольку именно в 1983 году того призывали на военные сборы, что было исключительным случаем, поскольку матроса вырвали с судна в период навигации.
Свидетель ФИО6 показал, что работал в сплавконторе, но не совместно с истцом, а на другом судне. Подтвердил факт того, что истец работал на катере «ФИО11» в 1983 г., однако совместно с ним не работал.
Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 работал на катерах в сплавконторе в 80-е годы, но на каких конкретно не может указать в силу запамятования. Пояснил, что имеет преклонный возраст (родился в 1934 году) и плохо помнит события тех времен.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 3 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона № 173-ФЗ по основаниям, установленным указанным законом. В частности, подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ установлено право мужчин на трудовую пенсию по достижении возраста 55 лет, проработавших не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичное положение содержалось также и в статье 12 пункт «и» Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР». Указанные нормы не устанавливают перечня соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия назначается в связи с особыми условиями труда. Ранее Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 в соответствии с действовавшим на тот момент пенсионным законодательством, был утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Раздел ХХХ «Транспорт» предусматривает льготное пенсионное обеспечение (пункт 3 «Речной флот» - плавсостав судов, кроме судов служебно-разъездных, пригородно и внутригородского сообщения, в том числе мотористы и старшие мотористы).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. истец обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа л.д. 53-54). Решением ответчика от Дата обезличена г. установлен страховой стаж истца в 28 лет 10 месяцев 17 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 26 лет 4 месяца 17 дней, специальный стаж в плавсоставе 12 лет 2 месяца 28 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда № 2-П). В специальный стаж не включены периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена г. и с Дата обезличена по Дата обезличена г. в связи с отсутствием документов, указывающих на какой тип судна (или судов) в 1983 г. был приписан и работал заявитель л.д. 73). В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что указанный расчет и следует принимать во внимание при рассмотрении спора, более ранний расчет (представлен нал.д.21-22) в части установления льготного стажа не совсем верный, поскольку сделан без учета последующей корректировки в Управлении. Само наименование должности истца в оспариваемый период – матрос-моторист ответчиком не оспаривается. Указанная должность указана и в трудовой книжке истца – он принят на работу с Дата обезличена г. матросом-мотористом л.д.13). Ответчиком проводилась проверка по заявлению истца и также было установлено отсутствие указания на тип судов, на которых работал истец л.д.24). Согласно архивной справке в лицевых счетах за 1983 год указана работа матросом-мотористом в апреле, 34 дня в мае, 8 дней в июне, 11 дней в июле, 30 дней в августе, 26 дней в сентябре, 23 дня в октябре, 26 дней в ноябре, 1 день в декабре (матрос) л.д.25-30). И данное обстоятельство также не оспаривается представителем ответчика. Таким образом работа в должности матроса-моториста составила 159 дней в календарном исчислении или не менее 7 месяцев 27 дней исходя из обычного округленного до календарного расчета (при этом суд не принимает период работы в апреле, поскольку достоверно установить его продолжительность по имеющимся документам нельзя). Согласно уточняющей справке ООО «ФИО14», которое является правопреемником ОАО «ФИО15», судно «ФИО11» относится к судам речного флота, является буксирным и используется для нужд лесосплава и не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения л.д.41). АООТ «ФИО15» было ликвидировано, что подтвердили стороны. Указанное судно работало в оспариваемый период на предприятии истца. На судне работал допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 Согласно трудовой книжке ФИО5 в оспариваемый период времени он занимал должность капитана-механика л.д.37-38). Согласно уточняющей справки предприятия ФИО5 работал на катере «ФИО11» Т-83 л.д.33).
Следовательно, по делу достоверно устанавливается то обстоятельство, что в оспариваемый период истец работал в должности матроса-моториста на катере «ФИО11» Т-83, работа на котором, как уже установлено выше подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными. Суд не принимает ссылку ответчика на то, что установленные обстоятельства не подлежат установлению свидетельскими показаниями. Согласно ст. 1 ГПК РФ. Показаний свидетелей, которые указали факт работы истца на катере ФИО11, а ФИО5 при этом прямо указал, что истец работал на катере «ФИО11», свою работу на том же катере подтвердил прямыми письменными доказательствами, достаточно для признания требований истца обоснованными.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 г. периоды отдельных видов общественно полезных работ подлежат исчислению в льготном (кратном) виде. Именно в таком порядке был зачтен и стаж истца в отношении тех периодов, которые ответчик зачел в качестве специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Таким образом с учетом указанного Постановления стаж, подлежащий зачету составит не менее 6 месяцев и 7 дней и он достаточен для назначения трудовой пенсии по старости (исходя из установленного стажа в 125 дней или 4 месяца 5 дней, подлежащих включению в стаж). Таким образом суд включает в стаж лишь периоды работы, подтвержденные документально (архивной справкой на основании лицевых счетов), а в остальной части требование прокурора находит в данной части не подлежащим удовлетворению.
В остальной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Онежского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Онежском районе удовлетворить частично
Признать решение ГУ УПФ РФ в Онежском районе об отказе ФИО2 в назначении трудовой пенсии (протокол Номер обезличен от Дата обезличена г.) незаконным.
Включить в трудовой стаж ФИО2 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следующие периоды работы в качестве матроса-моториста в 1983 году:
- в мае 34 дня, в июне 8 дней, в июле 11 дней, в августе 30 дней, в сентябре 26 дней, в октябре 23 дня, в ноябре 26 дней, в декабре 1 день всего в льготном исчислении 7 месяцев 27 дней.
Обязать ГУ УПФ РФ в Онежском районе назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости на основании пп.9 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения – Дата обезличена г.
В остальной части Онежскому межрайонному прокурору в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Онежском районе в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.
Номер обезличен
Номер обезличен