Дело № 2-141/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега Дата обезличена г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,
при секретаре Лукьяновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Архангельской области от Дата обезличена г. о признании жалобы ФИО2 необоснованной,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Архангельской области от Дата обезличена г. Номер обезличенсп/1-АЖ признано правомерным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 от Дата обезличена г. об ограничении пользования арестованным автомобилем Номер обезличен.
ФИО2 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить по следующим основаниям. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, данный автомобиль необходим ему для перевозки грузов. Согласно ст. 446 ГПК РФ, на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, не производится взыскание, если стоимость имущества не превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Ст. 133 п. 1 ТК РФ позволяет установить минимальный размер оплаты труда в субъектах РФ по соглашению с профсоюзами. С 01.01.2009 г., согласно уведомительному решению № 5 от 12.09.2008 г., в Архангельской области установлен минимальный размер оплаты труда – 5 329 рублей, что позволяет считать стоимость имущества ниже 100 МРОТ (по оценке ООО «БДО ЮНИКОНАРХАНГЕЛЬСК» автомобиль оценен в 502580 рублей).
В судебном заседании ФИО2 и его представитель настаивали на незаконности вынесенного постановления по доводам жалобы.
Представитель отдела службы судебных приставов по Онежскому району ФИО4 требования не признал, указав, что исполнительные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим исполнение судебных решений.
Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 1 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Мерами по принудительному исполнению решения суда согласно ст. 68 указанного закона является, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 80 закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Порядок оценки имущества при совершении исполнительных действий установлен ст. 85 закона, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Арбитражным судом Вологодской области, о взыскании с ФИО2 долга в сумме 286910,42 рублей в пользу ФИО5, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство Номер обезличен – СД на основании исполнительных документов: исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании долга в сумме 37281,50 рублей в пользу ФИО6, постановления ГУ УПФ РФ в Онежском районе о взыскании взносов в сумме 392,68, исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Арбитражным судом Вологодской области о взыскании долга в пользу ФИО5 в сумме 62094.41 рублей, исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданный судебным участком №2 о взыскании долга в пользу Сбербанка в сумме 25565.17 рублей, постановления ГУ УПФ в Онежском районе о взыскании взносов в сумме 17646.97. В связи с тем, что ФИО2 в установленные сроки долг добровольно погашен не был, Дата обезличена г. судебным приставом исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, 2007 г. выпуска, о чем составлен акт описи и ареста, при этом автомобиль был оставлен должнику на хранение с правом беспрепятственного пользования имуществом. Постановлением от Дата обезличена г. для определения рыночной стоимости автомобиля назначен специалист. Стоимость указанного автомобиля составила 502580 рублей, после чего Дата обезличена г. судебным приставом исполнителем направлена заявка на реализацию имущества путем проведения торгов. В целях сохранения имущества, судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении пользования данным автомобилем.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ст. 3, 5), минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. До внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была произведена предварительная оценка имущества должника, стоимость имущества определена в размере 502580 рублей, что на момент оценки значительно превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (10000 рублей).
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Архангельской области от Дата обезличена г. Номер обезличенсп/1-АЖ о признании жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 необоснованной, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Архангельской области от Дата обезличена г. о признании жалобы ФИО2 необоснованной отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд.
Председательствующий С.А. Кожухов.