Дело № 2-261-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.,
при секретаре Лукьяновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя. В обоснование своих требований истец указала, что она, двое несовершеннолетних детей и ответчик являются наследниками ФИО6, умершего Дата обезличена г. Ею были произведены расходы, связанные с осуществлением достойных похорон наследодателя в сумме 444540 рублей. Считает, что доля участия ответчика в расходах на похороны в соответствии с его долей в наследстве составляет 177816 рублей, поэтому просит взыскать эту сумму с ФИО2
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 отказался в части от заявленного требования о взыскании расходов в сумме 44978,8 рублей, отказ от иска в данной части принят судом.
ФИО3, а также представитель Фонда социального страхования в Архангельской области (как третье лицо) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с требованиями истца не согласен, считает, что сумма иска завышена, стоимость услуг на погребение должна определяться исходя из минимальной стоимости ритуальных услуг за вычетом суммы социального пособия на погребение. Расходы, связанные с осуществлением достойных похорон наследодателя, наследники, согласно ст. 321 ГК РФ, несут в равных долях. Сумма свыше 15 миллионов рублей не составляет наследственную массу, поскольку как минимум половина данной суммы является супружеской доли. Кроме того, в результате заключенного соглашения ФИО2 приобрел земельный участок в ... и денежные средства, а всю коммерческую недвижимость приобрела ФИО3 ФИО2 разрешения на расходы на похороны, которые понесла ФИО3 не давал. Истицей не предоставлена расписка об оплате денежных средств ФИО7. Кроме того, ответчиком по делу был поставлен крест, который также находится на захоронении.
Доводы своего представителя в судебном заседании поддержал ФИО2
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Обязанность наследников по возмещению расходов, указанных в пункте 1 ст. 322 ГК РФ). Расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости доли в наследстве.
Таким образом оплата похорон наследодателя может осуществляться за счет средств, принадлежавших работодателю и оплачиваться из таких средств. Для осуществления достойных похорон наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец, её несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 и ответчик являются наследниками ФИО6, умершего Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен). Истец и её дети унаследовали по 1/5 доли наследства каждый, ответчик - 2/5 доли. Объем наследственной массы составил 15670905,51 рублей, половина указанной суммы была выделена в качестве супружеской доли. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о праве собственности, заключениями о рыночной стоимости транспортных средств л.д. Номер обезличен).
Пособие на погребение ФИО6 не выплачивалось, кроме того, выплаты социального страхования на индивидуальных предпринимателей не предусмотрены законом л.д. 150-152).
Были произведены расходы, связанные с осуществлением похорон наследодателя, в сумме 444540 рублей, в подтверждение которых истцом представлены следующие документы:
1. наряд-заказ Номер обезличен на гроб и три венка на общую сумму 103200 рублей. Стоимость гроба составляет 90000 рублей, венков – 5000 рублей, 6000 рублей и 2200 рублей. Заказ оплачен в сумме 94944 рубля, заказчиком является ФИО7 л.д. 11, т.1).
2. Наряд-заказ Номер обезличен на ритуальные принадлежности на общую сумму 17503 рублей. Заказчиком является ФИО7 л.д. 12, т.1).
3. Договор возмездного оказания услуг и платежные документы к нему л.д. 13-15, т.1, 9-11, т.2) на изготовление оградки и скамейки общей стоимостью 92543 рубля. Заказчиком по договору являлась ФИО3
4. Талон к приходно-кассовому ордеру о приобретении 60 гранитных плиток на сумму 60000 рублей л.д. 16, т.1, 8, т.2). Заказчиком является ФИО3
5. Бланк-заказ Номер обезличен о приобретении поребриков на сумму 59070 рублей л.д. 17-18, 147, т.1). Заказчиком является ФИО3
6. Бланк-заказ Номер обезличен и кассовые чеки о приобретении памятника стоимостью 120480 рублей л.д. 19, 21, т.1, 18, т.2).
В отношении расходов, указанных выше в пунктах 1 и 2 имеется отказ истца от иска, который принят судом и по которому дело прекращено в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон) волеизъявление умершего о достойном отношении к его телу — это пожеланием выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иными обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение этих действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых — иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Ст. 3 указанного Закона РФ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
При жизни наследодатель ФИО6 волеизъявления о своих похоронах не высказывал. Соглашение о размере расходов на погребение наследодателя между наследниками в какой-либо форме не заключалось. При жизни ФИО6 являлся предпринимателем, был членом Совета предпринимателей г. Онеги, его деятельности давалась высокая оценка муниципальными органами, юридическими лицами, что подтверждено материалами дела л.д.51-58), которые дают безусловное основание полагать, что деятельность ФИО6, а также он сам как личность высоко оценивались гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Иного по делу не установлено.
Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие ее расходы на достойные похороны ФИО6 в указанной в исковом заявлении (с учетом отказа от иска в части) сумме. Установлено, что именно она несла расходы на погребение и обустройство места захоронения. Наследственного имущества достаточно для расходов на похороны в сумме, которая была затрачена истцом по делу. В соответствии с законом расходы на погребение умершего могут оплачиваться за счет наследственного имущества, то есть из средств, которые принадлежали самому умершему. Таким образом иск подлежит удовлетворению. Доводы представителя истца о распределении мировым соглашением наследственного имущества, в соответствии с которым истице отошла вся коммерческая недвижимость не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку распределение имущества по видам между наследниками не влияет на их обязанность по оплате захоронения. Не имеет значения и стоимость наследственного имущества. Правовое значение имеет то обстоятельство, что сумма, затраченная на похороны не превышает стоимость наследственной массы, что достоверно установлено в судебном заседании. Исходя из этого не имеет также значения и то обстоятельство, что ответчик не давал согласия на затраты на похороны в установленном размере. По изложенным выше основаниям не могут быть учтены также принятые в г. Онеге традиции и нормативные документы, касающиеся погребения умерших граждан.
Поскольку общая сумма произведенным истицей затрат составила 332093 рубля, то взысканию подлежит сумма в размере 2/5 доли от указанной суммы, то есть 132837 рублей 20 копеек. Выделение супружеской доли не влияет на распределение указанных долей, поскольку такая доля не создает наследственное имущество.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения затрат понесенных на погребение ФИО6 за счет наследства 132837 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины 2928 рублей 37 копеек.
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.
Копия верна:
Судья Большаков А.Ю.