О принятии мер по надлежащему содержанию скотомогильника

Дело № 2-227-10

г. Онега Дата обезличена г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Лукьяновой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Онежский муниципальный район» о принятии мер по надлежащему содержанию скотомогильника,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор обратился в Онежский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к ответчику об обязывании к принятию мер по надлежащему содержанию скотомогильника, расположенного в границах бывшего полигона утилизации бытовых отходов на 7 км. Хайнозерской технологической дороги, площадью 600 кв.м. в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил, а именно – огородить территорию скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами, обеспечить запирание ворот и крышки скотомогильника на замки, с внутренней стороны забора по периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, установить вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м, возвести над ямой навес на высоте 2,5 м длиной 6 м шириной 3 м, построить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

В процессе производства по делу от части заявленных требований прокурор отказался, отказ принят судом. Оставшееся требование сводится к тому, чтобы обязать ответчика выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта.

В обоснование заявления указано, что в прокуратуру поступило обращение уполномоченного государственного инспектора, которым прокурор информирован о наличии бесхозного скотомогильника (биотермической ямы), который не соответствует требованиям ветеринарно-санитарных правил. По обращению проведена проверка. Указанный скотомогильник принят в эксплуатацию в соответствии с актом государственной приемки в ноябре-декабре 2004 г., в мае 2005 г. скотомогильник включен в состав муниципальной собственности и передан МУП «Онежский ККП» на праве хозяйственного ведения. По состоянию на 12 октября 2006 г. объект включен в состав муниципальной собственности муниципального образования. В ноябре 2006 г. МУП было дано разрешение на списание скотомогильника с баланса и в последующем он был исключен из реестра муниципальной собственности МО «Онежский муниципальный район». Фактически ответчик отказался от права собственности, однако в соответствии со ст. 235-236 Г РФ отказ от права не влечет прекращения прав и обязанностей в отношении имущества, от которого собственник отказался. В июне 2006 г. было проведено обследование могильника и установлено его неудовлетворительное состояние. В частности, установлены нарушения, об устранении которых и просит прокурор. Допускаемые нарушения ставят под угрозу экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие на территории МО, нарушена права и законные интересы неограниченного круга людей на жизнь, благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие лиц, находящихся на территории района.

В судебном заседании прокурор Феопентов А.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МО «Онежский муниципальный район» ФИО3 не признала исковые требования и указала, что скотомогильник является законсервированным объектом, при его консервации все необходимые мероприятия были выполнены, что подтверждено актом. Необходимости проведения каких-то дополнительных работ нет, никаких угроз безопасности людей не имеется.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО ФИО5 в судебном заседании указала, что биотермическая яма не представляет в настоящее время серьезной опасности в плане заражения, однако в целом объект можно считать опасным. Яма закрыта в установленном порядке. Главное требование Управления сводиться к организации нового места захоронения, а не расконсервации старого.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, выехав на место расположения скотомогильника, суд находит иск прокурора не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2004 г. скотомогильник на 7 км Хайнозерской технологической автодороги (в 100 м от дороги) был принят в эксплуатацию, согласно решению приемочной комиссии скотомогильник был выполнен в соответствии с проектом, отвечал санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам. В работе комиссии, в частности, принял участие от органов государственного ветеринарного надзора главный государственный ветеринарный инспектор МО «Город Онега и Онежский район» л.д.12-13). Распоряжением главы МО № 502 от 1 декабря 2004 г. акт государственной комиссии был утвержден л.д.11). Постановлением № 306 от 11 мая 2005 г. скотомогильник был включен в состав муниципальной собственности, закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Онежский ККП» л.д.14). Постановлением от 7 июня 2006 г. № 383 тот же скотомогильник был принят в казну муниципального образования МО «Онежский муниципальный район» л.д.15-16). Несмотря на наличие последнего постановления по сообщению председателя комитета по управлению имуществом МО «Онежский муниципальный район» скотомогильник в казну МО района не передавался, технический паспорт и свидетельство о государственной регистрации права на объект отсутствуют, постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» от 2 ноября 2006 г. № 735 МУП «Онежский ККП» дано разрешение на списание скотомогильника с баланса л.д.18).

Фактически МО «Онежский муниципальный район» совершило действия, объективно свидетельствующие об отказе от прав на скотомогильник. Такие действия допустимы в соответствии со ст. 236 ГК РФ.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. к вопросам местного значения муниципального района относит широкий круг вопросов, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Закона РФ № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения и муниципального района относит участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселения и на территории муниципального района.

Предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района предполагают осуществление организационно-технических мероприятий по защите населения от эпидемий, эпизоотий, которые относятся к биолого-социальным чрезвычайным ситуациям. Таким образом, администрация МО при наличии к тому оснований должна принимать меры к исключению обстоятельств, которые могут привести к возможным чрезвычайным ситуациям. Однако в данном случае суд таких обстоятельств не усматривает.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции;

- нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных;

- предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями;

- охраны окружающей среды от загрязнения.

Указанные правила обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями.

14 июня 2007 г. был проведен акт обследования биотермической ямы, в ходе которого было выявлено ее неудовлетворительное состояние – вокруг ямы отсутствует забор с въездными воротами, ров зарос травой, территория захламлена мусором и поросла травой, нет помещения вокруг ямы, помещения и бетонных плит для вскрытия трупов животных, лестница, ведущая к люку ямы находится в аварийном состоянии, отсутствует труба вытяжной вентиляции, люк ямы заварен сваркой л.д.22). Яма в настоящее время законсервирована и для утилизации отходов не используется л.д.23). Согласно ветеринарно-санитарной карточке на биотермическую яму 30 ноября 2004 г. яма принята в эксплуатацию, соответствует ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, 31 мая 2006 г. уже выявлены недостатки – отсутствие въездных ворот, забора, помещения для вскрытия трупов животных, замка на крышке ямы л.д.25). Установлен срок для устранения недостатков до 1 августа 2006 г., отметок о контроле не имеется. Надзорные проверки осуществлены 23 июня 2006 г., 31 октября 2006 г., 13 июня 2007 г., 12 мая 2008 г., 14 октября 2008 г. л.д.52, 55, 57, 59, 61). Все указанные акты проверок указывают на наличие рва, который порос травой. Актом от 27 мая 2009 г. биотермическая яма была закрыта, согласно указанному акту яма законсервирована, для утилизации отходов с 2006 г. не используется, последний сброс биологических отходов был в октябре 2006 г., Онежский район длительное время является благополучным по инфекционным болезням сельскохозяйственных животных и птиц, скотомогильник подлежит закрытию и снятию с учета л.д.68). В настоящее время место для захоронения биологических отходов на территории района отсутствует, все последующие предписания надзорного органа сводились к необходимости организации нового места захоронения л.д.69-73). Все обращения надзорного органа к прокурору имели место до закрытия биотермической ямы л.д.9-10, 19-20).

Согласно акту осмотра ров вокруг ямы находится в неудовлетворительном состоянии л.д.86). Какова глубина рва не установлено, ширина рва не установлена. При осмотре территории скотомогильника на месте установлено, что ров вокруг биотермической ямы имеется, он явно виден на местности, определение местоположения скотомогильника осуществлено по наличию рва (никаких иных признаков, указывающих на наличие скотомогильника не местности более не имеется), его ширина составляет не менее 1,5 метров. Ввиду значительной неровности рельефа местности, отсутствия исходной точки измерений установить глубину рва не представляется возможным. Ров зарос травой. Какие-либо подходы и подъезды ко рву на момент осмотра отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее. Достоверно установлено, что биотермическая яма надлежащим образом законсервирована. Каких-либо претензий по содержанию ямы после официального закрытия надзорный орган не предъявляет, как не предъявляет их и в настоящее время при рассмотрении спора. Необходимости в проведении работ, о которых просит прокурор не имеется, что подтверждено представителем Управления Россельхознадзора, довод представителя о необходимости обустройства рва обусловлен исключительно необходимостью обозначения биотермической ямы на местности, при этом представитель Управления полагает также возможным оборудование соответствующих предупреждающих аншлагов. Правовой акт, на применение которого указывает прокурор относится к действующим скотомогильникам, никаких специальных правил по содержанию законсервированных скотомогильников не имеется. Скотомогильник не является сибиреязвенным, для которых предусмотрены особые правила безопасности. Возможность загрязнения подземных вод, заражения почвы не доказаны. Частично прокурор отказался от однопорядковых требований по содержанию биотермической ямы. Установлено также, что траншея вокруг биотермической ямы имеется и нуждается только в приведение в надлежащий вид, следовательно, какая-либо необходимость в обустройстве новой траншеи не имеется. Суд рассматривает дело исключительно в рамках заявленных требований. Таким образом, суд находит заявление прокурора необоснованным и иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО «Онежский муниципальный район» о принятии мер по надлежащему содержанию скотомогильника, а именно – с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной – 0,8-1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра, с обустройством вала из вынутого грунта отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.