О взыскании страхового возмещения



Дело № 2-274-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Онега Дата обезличена г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.,

при секретаре Лукьяновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (дате ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 115982 рубля, выплаченных в качестве страхового возмещения ФИО3, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3519 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, под управлением ФИО2, и МАЗ 53366 под управлением ФИО4 Случай признан страховым. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21074 застрахована в компании истца. По решению суда владельцу автомобиля МАЗ было выплачено страховое возмещение в размере 115982 рубля. В связи с тем, что ФИО2 скрылся с места происшествия, истец просит взыскать сумму в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель по доверенности просит рассмотреть дело без своего участия.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагает, что его вина не установлена. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в процессе ДТП не было соприкосновения автомобилей. В порядке регресса по его мнению взыскание возмещения возможно лишь в случае умышленного оставления места ДТП и его вина в оставлении места ДТП не доказана. Истец ранее указывал, что нарушение им ПДД РФ не может находиться в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, объекты страхования и риски от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14 Закона РФ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Это обстоятельство является самостоятельным при разрешении вопроса о предъявлении регрессного требования. Указанное положение содержится и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена г. ФИО2 в 23 часа 45 минут на 34 километре трассы Северодвинск - Онега, управляя личным автомобилем ВАЗ-21074 госномер Номер обезличен допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем МАЗ-53366, двигающимся по встречной полосе движения, во избежание столкновения, был вынужден принять влево, в результате чего автомобиль опрокинуло на обочину. ФИО2 скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на период со Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.32).

Установлено, что в результате ДТП пострадал автомобиль, принадлежащий ФИО3 Данный факт подтвержден извещением о ДТП, заявлением ФИО3 о выплате страхового возмещение л.д.15-16). Согласно отчету об оценке ущерба транспортного средства МАЗ-53366 Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта новыми запасными частями составляет 98964 рубля л.д. 17-29).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена г. в пользу ФИО3 с ОСАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 98964 рубля, услуги эксперта 1500 рублей, проценты в сумме 3899 рублей 95 копеек, возврат госпошлины в сумме 2268 рублей, всего 106631 рубль 95 копеек л.д. 7-11). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска с ОСАО «Ингосстрах» в пользу травина А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 15518 рублей и возврат госпошлины в размере 640 рублей, а всего 16158 рублей л.д.12-14). Указанные суммы выплачены ФИО3 в полном объеме л.д.33, 47).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то, что ФИО2 виновен в дорожно – транспортном происшествии, с места ДТП скрылся, ОСАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля МАЗ-53366 страховое возмещение. В связи с тем, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» 115982 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод ФИО2 о том, что не установлена его вина в умышленном оставлении места ДТП суд находит не заслуживающими внимания. В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2). Обязанности водителя при возникновении ДТП установлены пунктом 2.5 ПДД, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как видно из первичных материалов проверки ФИО2 не отрицал и не отрицает факт создания им аварийной ситуации. Представленное извещение о ДТП явно свидетельствует о том, что ФИО2 достоверно знал о возможности аварии с автомобилем ФИО3. Данный факт он по сути подтверждает в своем объяснении от Дата обезличена г., согласно которому ему «показалось», что автомобиль ответчика продолжил движение дальше л.д.44). В судебном заседании он уже безусловно указал, что автомобиль МАЗ продолжил движение далее, поскольку не горели стоп-сигналы. Данный довод противоречит материалам дела, поскольку при опрокидывании автомобиля тот не может продолжать движение. При обстоятельствах, когда ответчик сам создал аварийную ситуацию, когда он безусловно и достоверно мог предполагать возможность наступления вредных последствий в виде ДТП с автомобилем ФИО3, когда он продолжил движение явно не убедившись в отсутствии последствий им же созданной аварийной ситуации и при том что он имел возможность убедиться в этом, обязан был сделать это, но не сделал, он виновен в оставлении места ДТП, участником которого он являлся. Тот факт, что он не был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП ни в коей мере нельзя рассматривать как обстоятельство, освобождающее его от ответственности, либо исключающее возможность применения правил обратного взыскания причиненного ущерба. При обстоятельствах, когда объяснение с него было взято Дата обезличена г. возможность применения административного взыскания в силу давности уже отсутствовала. Довод ФИО2 о том, что нет умышленной вины в оставлении места ДТП также не может быть принят во внимание. Фактически ФИО2, достоверно зная о ДТП (или о возможности ДТП), имея возможность остановиться, а при сложившихся условиях будучи обязанным остановиться с целью убедиться в отсутствии вредных последствий своего нарушения не сделал этого, а продолжил движение. Такие действия могут быть совершены исключительно умышленно, мотив таких действий значения не имеет.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное ФИО3 страховое возмещение в сумме 115982 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3519 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Большаков А.Ю.

Копия верна:

Председательствующий Большаков А.Ю.