о выкупе доли жилого помещения

Дело № 2-320/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Архангельская область, г. Онега, ..., ..., ..., и о принудительном выкупе указанной доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Архангельская область, г. Онега, ..., ..., ..., произведении регистрации прав собственности на их имя и имя несовершеннолетнего по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым путем принудительного выкупа ? доли в праве общей долевой собственности у ответчика, возложении обязанности о выплате ответчику денежной компенсации в сумме 247906 рублей.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования и просили признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также просили указать в решении суда о регистрации прав собственности на их имя и имя несовершеннолетнего ФИО3 на 1\3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на указанное жилое помещение путем принудительного выкупа ? доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 за 247906 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Онега, ..., ..., .... Также ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику, которая в натуре ему не выделана, поскольку это невозможно, так как в квартире две жилые комнаты, и выделение ему для проживания отдельной комнаты ущемит права несовершеннолетнего и других лиц, проживающих в квартире. В силу сложившихся неприязненных отношений ответчик не появляется в квартире более 2 лет, проживает в отдельной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Ответчику направлялись предложения о выкупе доли, на которые он отвечал отказом. В спорной жилой площади ответчик не нуждается, поскольку длительное время в квартире не проживает, совместное проживание с другими собственниками из-за сложившихся негативных отношений невозможно.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО4, их представитель ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 с иском не согласились, при этом ФИО2 пояснил, что доля в квартире нужна ему для собственного проживания, считает возможным проживание с другими собственниками, мировым судьёй судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дата обезличена г. по его иску вынесено решение, которым определен порядок пользования спорной квартирой, ему в пользование выделена комната площадью 10,3 кв.м. В связи с апелляционным обжалованием решение в настоящее время не вступило в законную силу.

Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку их удовлетворение не ущемляет права несовершеннолетнего.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ (ч.ч. 1 - 3) установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 1252 ГК РФ).

Ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. Брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от Дата обезличена г. л.д. 43). В период нахождения сторон в браке Дата обезличена г. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Номер обезличен, заключенного между администрацией г. Онеги и Онежского района и ФИО9, последнему и членам его семьи ФИО5, ФИО2 и ФИО4 была передана безвозмездно в собственность квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 62,2 кв. м, в том числе жилой площадью 45,2 кв.м, расположенная по адресу: г. Онега, ..., ..., ... л.д. 46). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. покупатель квартиры ФИО9, умерший Дата обезличена г. завещал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на указанную квартиру истцу ФИО5 л.д. 10). Право собственности на указанную долю было зарегистрировано ею Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 12). Дата обезличена г. право собственности на ? доли, принадлежащей ФИО5 на основании завещания, было прекращено в связи с заключением договора дарения указанной доли несовершеннолетнему ФИО3 л.д. 81-82). Право собственности зарегистрировано за несовершеннолетним также Дата обезличена г. л.д. 13). Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов ФИО5 является правообладателем 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора от Дата обезличена г. Номер обезличен. Право собственности было зарегистрировано ею Дата обезличена г. л.д. 81-82). Право собственности истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 было зарегистрировано Дата обезличена г. и Дата обезличена г. соответственно л.д. 11, 81-82). Таким образом, действия по государственной регистрации права собственности были произведены сторонами после расторжения брака между ФИО5 и ФИО2 Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух жилых комнат 10,3 кв. метра и 17,4 кв.метра соответственно и четырех подсобных помещений: столовой, кухни, кладовой, ванны, коридора. Общая площадь квартиры составляет 64 кв. метра, жилая площадь составляет 27, 7 кв. метра л.д. 39-42).

Истцами не представлено каких-либо доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре. Более того, из показаний ответчика следует, что такой выдел уже произведен решением мирового судьи, не вступившим в законную силу. Ответчик владеет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и его долю нельзя признать малозначительной. Сам ответчик возражает против выкупа его доли, поясняет, что имеет существенный интерес в спорном жилом помещении, которое собирается использовать для личных нужд. ФИО2 является полноправным владельцем своей доли и вправе распоряжаться ею по своему усмотрению в соответствии со ст. 209, 246 ГК РФ.

При таких условиях, при отсутствии согласия собственника ФИО2 на выкуп его доли в праве собственности, суд не усматривает оснований для принудительного выкупа доли на основании ст. 252 ГК РФ и возложении обязанности на остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Не усматривает суд и оснований для изъятия собственности по другим основаниям, предусмотренным законом. Наличие неприязненных отношений между сторонами также не является основанием для принудительного изъятия собственности у одной из сторон. Указанное требование истцов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона РФ.

Решение Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 июля 2009 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, относится к ненормативным актам государственного органа.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Истцами не приведено каких-либо доводов о незаконности регистрации и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Данное требование истцов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Архангельская область, г. Онега, ..., ..., ..., и о принудительном выкупе указанной доли жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кожухов.