Дело № 2-393-10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Пешехоновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Н., Отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 6 обратилась в суд с заявлением к Н. и ОСП по Онежскому району об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование требования указано, что заявителем в ОСП направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Н., являющегося индивидуальным предпринимателем. Требование должником в добровольном порядке не исполнено. Сумма взыскиваемой задолженности составляет ... рублей.
В судебное заседание представитель МИФНС № 6 не явился, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Н. с требованиями не согласен, пояснил, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Архангельской области находится дело об оспаривании суммы начисленного инспекцией налога. Начисленный налог является явно завышенным. Рассмотрение дела назначено на ... г., дело .... Полагает, что возложение на него обязанности по ограничению выезда из РФ незаконно. Вместе с тем пояснил, что никуда уезжать не собирается.
Представитель ОСП по Онежскому району поддерживает требования заявителя и просит рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Основания временного ограничения права гражданина на выезд из РФ регламентированы ст. 15 Закона № 114-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ указанное исполнительное действие осуществляется судебным приставом – исполнителем в отношении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом.
В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, решением ... от .... и.о. начальника МИФНС № 6 с Н. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы за счет имущества налогоплательщика: налоги в размере ... рублей, пени – ... рублей ... копеек, штрафы в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. Судебному приставу – исполнителю ОСП по ...у ... направлено Постановление о взыскании с Н. указанных сумм. Данное постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, было принято судебным приставом – исполнителем, и стало основанием для возбуждения .... исполнительного производства № .... В установленный срок для уплаты задолженности (5 дней) Н. сумму не уплатил.
Поскольку исполнительный документ выдан не на основании судебного акта и таковым не является, судебный пристав – исполнитель не мог совершить такое исполнительное действие, как установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г. № 17-П ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Из ст. 2 Протокола № 4 (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950) следует, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Указанная норма подтверждена и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217(III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Н. имеет не погашенные долги по налогам, сборам, пени и штрафам, обязанность по уплате задолженности не исполнил, то есть не выполнил предусмотренные законодательством РФ обязательства по уплате налогов, установленных налоговым органом, а не судом. По его утверждению, законность действий налогового органа им оспаривается в суде. Н. является гражданином РФ, что подтверждено общегражданским паспортом гражданина РФ.
Обстоятельство неуплаты налогов по постановлению налогового органа не является основанием, предусмотренным ст. 15 Закона № 114-ФЗ, для временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, поскольку в силу указанной нормы Закона РФ допустимо ограничение на выезд из страна гражданина РФ в случае, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом. Иных оснований для ограничения на выезд из РФ Н. МИФНС не указывает и судом они не рассматриваются в качестве возможных для установления ограничений. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении требований об установлении Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.