Дело № 2-352-10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Пешехоновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И., Д.Е. к администрации МО «Онежское» о признании права общей совместной собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Онежский городской суд с иском к ответчику о признании права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Онега, .... В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность квартиру № 1 в указанном доме, площадь квартиры – 37,4 кв.м., право собственности зарегистрировано .... В последующем в период брака приобрели также в собственность квартиру № 2 в том же доме, право собственности было зарегистрировано за Д.И. Площадь квартиры – 29,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 19 июля 2010 г. Дом целиком состоит из двух квартир. Ранее дом принадлежал МО. Поскольку в соответствии с договорами они приобрели также права на общее имущество в многоквартирном доме, то полагают, что дом принадлежит им целиком, а фактически понятие «жилое помещение» тождественно понятиям «квартира, дом». Указывают, что поскольку дом приобретен ими в период брака, то необходима передача ее в общую совместную собственность, поскольку в соответствии с законом имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью.
В судебном заседании истцы ... настаивали на удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика администрации МО «Онежское» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, с заявленными требованиями согласен, дело просит рассмотреть без своего участия.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО (Онежский отдел) в судебное заседание не явился, О времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом, имеется расписка в получении повестки, по определению суда дело рассмотрено без участия 3 лица.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором купли-продажи от ... истцы приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру № 1 в доме ... в г. Онеге площадью 37,4 кв.м. .... за ними зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру л.д.8, 28, 31-35, 38). В соответствии с договором купли-продажи от ... истец Д.И. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру № 2 в доме ... в г. Онеге площадью 29,2 кв.м. .... за ним зарегистрировано право собственности на квартиру л.д.9, 28-30, 36, 39-40). Дом является двухквартирным, что установлено техническим паспортом на жилой дом, техническими паспортами на квартиры, кадастровыми паспортами, также представленным в дело л.д.10-21). Этот факт подтвердили и истцы. Ответчик также согласен с иском, что следует из представленного отзыва л.д.25). Право собственности на дом в настоящее время установлена Законом Архангельской области № 275-13-ОЗ от 8 ноября 2006 г. (позиция 335)
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Фактически в законе применяется обобщенное понятие «жилое помещение» как обобщенное и объединяющее ряд однопорядковых понятий, таких как «квартира» и «жилой дом». Квартира, являясь составной частью жилого дома как сложной вещи, не должна была сама по себе выступать в качестве предметов приватизационных договоров и фактически при приватизации жилых помещений прежние собственники, а в последующем и покупатели квартир приобрели права на доли в праве общей долевой собственности на дом целиком.
Согласно выпискам из ЕГРПН и справке о содержании правоустанавливающих документов права собственников жилых помещений – квартир соответствуют правам, установленным представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации л.д.28-29).
В целом доли истцов нельзя признать равными исходя из представленных документов. Однако в судебном заседании ими подтверждено, что обе квартиры приобретены ими в период брака, что также соответствует представленным документам. При подаче иска и в судебном заседании истцы настаивали на применении ст. 34 СК РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Таким образом требование истцов о признании их прав на дом как находящийся в совместной собственности, суд признает обоснованным, соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.
В связи с этим суд удовлетворяет заявленные требования в рамках заявленных требований и принимает решение о закрытии разделов о регистрации прав собственности на квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей совместной собственности на жилой дом ... в г. Онеге за Д.И. и Д.Е..
Решение суда является основанием для закрытия раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего записи об объектах недвижимого имущества – квартирах № 1 и № 2 в доме ... в г. Онега Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Большаков А.Ю.
...
...