Дело № 2-373-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Пешехоновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Ю.М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Б.Ю.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявленного требования указала, что .... обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе с вопросом о назначении трудовой пенсии по старости. Комиссия не приняла к рассмотрению трудовую книжку, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о том, что «Б.А.Е.ская», «К.С.И.» и «Б.А.Е.» _ это одно и то же лицо. Установление факта необходимо заявителю для подтверждения страхового стажа при разрешении вопросов, связанных с трудовой пенсией по старости. Трудовая книжка оформлена на её девичью фамилию «Б.». В 16 лет вступила в брак с К.С.И., фамилию изменила на «К.С.И.». После расторжения брака вернула фамилию «Б.». В 1983 г. вступила в брак с Б.А.Е., изменила фамилию «Б.» на фамилию «Б.А.Е.». Документов, подтверждающих расторжение брака с К.С.И. и смену фамилии у неё не имеется, за их получением обратилась через Онежский отдел ЗАГС в соответствующий ЗАГС на Украине, однако оттуда пришел отказ в предоставлении свидетельства о расторжении брака.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда в РФ в Онежском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено без участия представителя на основании ст. 167 ГПК РФ. Представлен отзыв, в соответствии с которым Управление возражений не имеет и просит рассмотреть дело в соответствии с законом.
Исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Трудовая книжка является таким документом, так как на её основании у заявителя может возникнуть право на назначение пенсии.
Как установлено в судебном заседании, Б.Ю.М. родилась ... в Украине, Херсонская область, ..., что подтверждено копией свидетельства о рождении л.д. 7, 18). Согласно Выписке из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке .... Б.Ю.М. заключила брак с К.С.И. и изменила фамилию на «К.С.И.», .... брак был расторгнут л.д. 19-21). .... заявитель зарегистрировала брак с Б.А.Е., ей присвоена фамилия «Б.А.Е.» л.д.8,9). Трудовая книжка выписана .... на К.Ю.М., имеется запись «Б.» и «Б.А.Е.». За получением свидетельства о расторжении брака Б.Ю.М. обратилась в уполномоченный отдел ЗАГС на территории Украины через Онежский отдел ЗАГС, получен ответ с отказом в предоставлении свидетельства о расторжении брака, который однако подтверждает сам факт расторжения брака л.д.22-23). Из указанного сообщения Министерства юстиции Украины следует, что ... в отделе регистрации актов гражданского состояния Пологовского районного управления юстиции Запорожской области, Украина, зарегистрировано расторжение брака между гражданами К.С.И. и Б.Ю.М., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака сделана запись под .... «Оформил расторжение брака гражданин К.С.И. на основании решения суда о расторжении брака ..., Украина, от ...». Гражданка Б.Ю.М. расторжение брака не оформила л.д. 22-23).
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... Комиссия посчитала невозможным принять к рассмотрению трудовую книжку, представленную Б.Ю.М. л.д.16-17), поскольку в книжке указано три фамилии, однако документы, подтверждающие смену фамилии, а следовательно указывающие на принадлежность трудовой книжки заявителю не представлено.
Документы, подтверждающие факт принадлежности заявителю трудовой книжки, выданной на имя К.С.И., Б. и Б.А.Е., не могут быть получены иным способом.
Поскольку факт принадлежности трудовой книжки как правоустанавливающего документа доказан представленными в дело доказательствами, в ином порядке получить необходимые сведения Б.Ю.М. не смогла, хотя предприняла для этого все необходимые меры, суд считает заявление Б.Ю.М. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.264 – 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности Б.Ю.М. трудовой книжки, выданной на имя К.Ю.М., Б.Ю.М., Б.Ю.М..
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Большаков А.Ю.
...
...