Дело № 2-409-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Онега 13 октября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.,
при секретаре Пешехоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об обжаловании действий межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в суд с жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу. Просит признать незаконным отказ инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., оформленный сообщением об отказе ... от ..., обязать налоговый орган устранить в полном объеме допущенное нарушение. В судебном заседании уточнил требование, в соответствии с которым он не просит о признании самого права на предоставление вычета, а просит исключительно о признании незаконным решения инспекции, о рассмотрении дела в порядке, установленном главной 25 ГПК РФ для рассмотрения дел об обжаловании. В обоснование заявления указано, что на основании договора купли-продажи жилого помещения он приобрел в собственность квартиру ... в г. Онеге. ... произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости. Воспользовавшись своим правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья, обратился в МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО с заявлением о предоставлении ему такого вычета. К заявлению приложил копию договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого реестра прав, справку формы 2-НДФЛ. 23 сентября получил отказ инспекции в предоставлении вычета (сообщение ...). В качестве причины отказа указано неполное представление (непредставление) документов (расписка). Законом установлен перечень документов, которые необходимо представлять в инспекцию для приобретения права на вычет. Законом не предусмотрена обязанность предоставления каких-либо расписок. В данном случае факт передачи денежных средств указан в самом договоре купли-продажи. В связи с этим полагает отказ незаконным. Просит взыскать понесенные по делу процессуальные издержки.
В судебном заседании П. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме. Указал, что при подаче заявления в г. Онеге он подал всем необходимые документы, которые были приняты инспектором без вопросов. Инспектору указал на то, что указание на оплату денежных средств по договору указано в самом тексте договора. В последующем никто ему не предлагал представить какие-либо дополнительные документы, просто пришел отказ в предоставлении вычета.
Представитель МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено без участия представителя МИФНС. Представлен отзыв, в соответствии с которым инспекция не согласна с заявленными требованиями, заявитель направил в инспекцию заявление на выдачу уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет у работодателя. Платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств представлены не были. Налоговый орган вправе на основании ст. 31 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы, в том числе и расписки, данной продавцом квартиры и подтверждающей уплату денежных средств.
Заслушав П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Установлено, что Сообщением об отказе ... П. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ по причине неполного представления (непредставления) документов (расписка). Сообщение датировано ... и вынесено на бланке-приложении к Приказу ФНС России от 25 декабря 2009 г. № ММ-7-3/714@ (л.д. 11). ...
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.
Жалоба заявителя основана на том, что инспекция потребовала предоставления документа, не предусмотренного законом (расписки).
Требованиями гражданского законодательства РФ не предусмотрено оформление расписок как единственного доказательства приема-передачи денежных средств при оформлении сделок между гражданами - физическими лицами, такая расписка может быть оформлена по желанию граждан, они же вправе любыми иными способами определять порядок передачи денежных средств и фиксации факта передачи денежных средств. Указанные выше положения НК РФ также не предусматривают необходимость предоставления расписки в приеме-передаче денежных средств, перечень документов, подтверждающих платеж, в ст. 220 НК РФ является открытым. Граждане вправе представить любой документ, достоверно подтверждающий уплату денежных средств по договору.
Одновременно с подачей заявления о предоставлении налогового вычета заявителем были представлены договор купли-продажи, выписка и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права, справка формы 2-НДФЛ. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда заключаются в письменной форме. Такая форма соблюдена. Согласно п. 2.1 представленного договора оплата квартиры по договору в сумме 600000 рублей осуществлена. Никаких расписок между сторонами при заключении договора купли-продажи не составлялось, на что указал в судебном заседании заявитель. Фактически он поставлен в ситуацию, при которой не может получить вычет не предоставив расписку, которой не имеется. Таким образом отказом инспекции нарушены права заявителя на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке, а в конечном итоге на установление или отказ в установлении его прав на получение вычета.
Довод инспекции относительно того, что она вправе истребовать у налогоплательщика документы в подтверждение факта оплаты, в том числе расписки на основании ст. 31 НК РФ суд не находит убедительными. В соответствии с указанной статьей НК РФ налоговый инспектор вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы. Однако по делу установлено, что никаких требований о предоставлении дополнительных документов инспекция к П. не предъявляла, в связи с чем ссылка на наличие такого права инспекции при рассмотрении данного дела не имеет значения. Тем более, что документ об оплате был представлен в виде договора. Напротив, в соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательства о налогах и сборах, что в при рассмотрении заявления П. не соблюдено.
Таким образом при обстоятельствах, когда инспекция отказала в предоставлении вычета (уведомления о подтверждении права на налоговый вычет) с требованием от заявителя представления документа, прямо не предусмотренного НК РФ, при том, что заявитель предоставил в инспекцию весь необходимый пакет документов, в том числе свидетельствующих об оплате денежных средств по договору, решение инспекции нельзя признать законным и обоснованным. МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО обязана устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления П. с вынесением по заявлению решения о праве на имущественный налоговый вычет (выдаче уведомления о подтверждении права) либо об отсутствии у заявителя такого права (отказе в выдаче уведомления о подтверждении права) в соответствии с законом.
Понесенные по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с инспекции в пользу П. на основании ст. 94, 98 ГПК РФ в сумме 2200 рублей. Расходы на составление заявления по делу суд находит разумными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление П. удовлетворить.
Признать действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., оформленный сообщением об отказе ... от ..., ввиду неполного представления (непредставления) документов (расписки) незаконным.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в полном объеме устранить допущенное нарушение, путем принятия решения по заявлению П. на основании закона.
Процессуальные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и по подготовке заявления в сумме 2000 рублей взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу П.
Решение в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.