О признании права на назначение пенсии по потере кормильца и об обязании к назначению пенсии



Дело № 2-366-10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 октября 2010 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

В.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по назначению такой пенсии со дня обращения к ответчику ... В обоснование заявленных требований указала, ее отец В.А., ... года рождения, умер ... При жизни отца и на момент его смерти она находилась на его иждивении. В настоящее время она не работает, обучается на 2 курсе ..., будет проходить обучение на протяжении еще 2 лет. При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право на получение пенсии по потери кормильца.

Истец В.С., представитель истца Л., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами. Кроме того, истец просила рассмотреть дело без ее участия. На основании определения суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и его представителя.

Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области» Ж. исковые требования не признал. Пояснил, что В.С. является совершеннолетней, имеет самостоятельный заработок, с отцом не проживала, зарегистрирована в г. Котласе, в связи с чем не могла находиться на иждивении отца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании, истец В.С., ... года рождения, является дочерью В.А. (л.д. 44). В.А. умер ... (л.д. 5, 39), то есть после достижения истцом совершеннолетнего возраста. При жизни он в периоды с мая по август 2008 г, с ноября по декабрь 2008 г., с января по март 2009 г. работал в МУП «...» (л.д. 9, 36, 37). Сведения о том, что он работал официально до или после указанных периодов в материалах дела отсутствуют. Согласно справке ОГУ «ЦЗН г. Онеги» в периоды с 16 ноября 1994 г. по 15 февраля 1995 г., с 28 апреля по 22 ноября 1995 г., с 21 ноября 1996 г. по 25 августа 1997 г., с 28 ноября 1997 г. по 18 мая 1998 г., с 27 января по 21 марта 1999 г., с 12 февраля по 11 августа 2002 г., с 12 февраля по 11 августа 2003 г. получал пособие по безработице (л.д. 50). В настоящее время В.С. проходит обучение в ГОУ СПО АО «...» по очной (дневной) форме обучения с 1 сентября 2009 г. по 30 июня 2012 (л.д. 11). При этом в судебном заседании достоверно установлено, что как при жизни отца, так и после его смерти истец в период с 1 сентября 2009 г. по 30 мая 2010 г. работала в ГОУ СПО АО «...» в должности уборщика служебных помещений, в период с 10 августа по 30 августа 2010 г. – машинистом по стирке белья (л.д. 72-73), и имела самостоятельный доход (л.д. 59-61, 74-75).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что фактически на момент смерти отца В.С. не находилась на его иждивении, такой факт стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан. К моменту смерти отца истец являлась совершеннолетней, трудоспособной.

Согласно представленным документам заработки В.А. имели не стабильный характер (а с момента поступления истца на учету их вообще не имелось), суммы на лицевом счете у него крайне незначительны и были сняты в июле 2009 г. (9,36-37,50-54, 65), передаваемые им на содержание дочери если и имели место, то исходя из доходов были крайне не значительными и не могли обеспечить потребность В.С. во всем необходимом. Безусловно, что В.С. обеспечивала себя самостоятельно, работала, имела доход, который по подтвержденным документам значительно дохода В.А. Наличие каких-либо иных доходов у В.А. истцом не доказано. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что В.С. не находилась на иждивении В.А. и помощь от последнего не являлась для нее основным и постоянным источником средств существования. В.С. зарегистрирована по месту учебы (временно) с 30 сентября 2009 г. в г. Котласе ..., общежитие (л.д.57).

При таких обстоятельствах суд считает отказ ответчика в назначении пенсии по утере кормильца законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В.С. в удовлетворении исковых требований к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области» о признании права на назначение пенсии по случаю утери кормильца возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца со дня обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.

...

...