Дело № 2-423-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Онега 26 октября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Лукьяновой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.В. о признании незаконными действия судебного-пристава исполнителя П. по взысканию исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
О.В. обратился в Онежский городской суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. Указал, что ... было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ..., выданному Онежским городским судом об обязывании Н.О., О.В., Н. к освобождению земельного участка, занятого строением – торговым павильоном ... расположенного по адресу г. Онега, ... (кадастровый номер ... и на части прилегающих к нему земель общего пользования, занятых указанным павильоном. В срок до 4 августа 2010 г. добровольно исполнительный документ им не исполнен (как указано в постановлении). На основании этого судебный пристав-исполнитель вынес решение о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % - 500 рублей. Постановление получил 9 сентября 2010 г. Не согласен с постановлением по следующим основаниям. В решении суда указан неверный адрес, фактически здание расположено по иному адресу. С вынесенным решением суда не согласен и обжаловал его в суд кассационной инстанции, просил в разъяснении решения суда по причине фактического освобождения земельного участка, в чем ему было отказано и что им также обжалуется в областной суд. Ходатайствовал также об отсрочке исполнения решения суда, но также получил отказ, который им также обжалован в областной суд. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства ему также отказано и это также им обжаловано. Указал, что не нарушает закон, такие действия имеют место со стороны П. и Онежского городского суда, которые не принимают мер по осуществлению правосудия. Просит отменить штраф и вынести по делу частное определение.
О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Указал, что со своей стороны все процессуальные действия им совершены. Пояснил, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеет, хотя в тот период ездил с сыном в Северодвинск, но не сохранились билеты.
Старший судебный пристав-исполнитель Гаревских А.А. в судебном заседании заявленное требование не признал, указал, что исполнительное производство было возбуждено в декабре 2009 г., Должнику О.В. был предоставлен срок для исполнения решения суда в добровольном порядке, что им сделано не было без каких-либо уважительных причин. Никаких оснований для приостановления исполнительных действий на тот момент не имелось. Поэтому судебный пристав-исполнитель П. действовала в рамках предоставленных полномочий и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %, но не менее 500 рублей. Кроме того, О.В. пропустил без уважительной причины срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
П. извещена о времени и месте рассмотрения дела, лично в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено без ее участия.
Заслушав П., представителя отдела ССП по Онежскому району Гаревских А.А., исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства ... суд находит заявление О.В. не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 6 ст.112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Право обжалования действий судебного пристава исполнителя установлено также и ст. 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено в судебном заседании, решением Онежского городского суда от 24 сентября 2009 г. О.В., Н. (как законные представители Н.О.) обязаны освободить земельный участок, занятый строением – торговым павильоном ..., расположенный по адресу г. Онега, ... (кадастровый номер ...) и на части прилегающих к нему земель общего пользования, занятых указанным павильоном. Указанным решением установлен срок для добровольного исполнения решения – освобождения указанного земельного участка – 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 15 июля 2010 г. с вынесением кассационного определения Архангельского областного суда, оставившего решение от 24 сентября 2009 г. без удовлетворения. Таким образом срок для добровольного исполнения решения суда истек 30 июля 2010 г. Заявитель О.В. согласно кассационному определению участие в заседании суда кассационной инстанции принимал.
4 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от ... Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование об исполнении судебного решения в течение 5 дней со дня получения постановления. Постановление получено Ш. ..., что подтверждено его собственноручной записью на постановлении (л.д.5-6 представленного исполнительного производства). Таким образом по постановлению срок исполнения в добровольном порядке истек ... Такой срок не противоречит установленному судом срока для добровольного удовлетворения требований, и даже выходит за его пределы. В установленный срок решение в добровольном порядке не исполнено. Тем же постановлением О.В. уведомлен о последствиях в виде взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке. ... О.В. уведомил ССП, что решение суда им исполнено на основании решения Арбитражного суда от 2004 г. ... (л.д.19). Постановлением от 1 сентября 2010 г. судебный пристав-исполнитель взыскала исполнительский сбор с О.В. в размере 7% (500 рублей), поскольку должник, надлежащим образом извещенный о дате возбуждения исполнительного производства, в срок до 4 августа 2010 г., установленный для добровольного исполнения, не исполнил решение суда без уважительных причин (л.д.20 исполнительного производства). Постановление вручено О.В. ... (л.д.21 исполнительного производства), на что указывает и сам заявитель. Порядок и срок обжалования постановлением разъяснен. Таким образом срок обжалования постановления истек 20 сентября 2010 г. (с учетом того, что 19 сентября выпало на воскресенье). Фактически жалоба подана заявителем 18 октября 2010 г., спустя почти месяц после вынесения постановления. Уважительности причин несвоевременности подачи жалобы судом не установлено. Ранее им подавалась жалоба 6 октября 2010 г. на те же действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без движения. Указанная жалоба также подана за пределами срока обжалования. Никаких иных жалоб в отношении действий судебного пристава-исполнителя П. по делу не установлено.
Статья 441 ГПК РФ и ст. 122 Закона РФ № 229-ФЗ связывает течение 10-дневного срока на обжалование с момента совершения действия (отказа в его совершении) или времени, когда лицу стало известно о нарушении права. При таких обстоятельствах довод судебного пристава-исполнителя о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заслуживает внимания. Законодатель установил специальный срок для защиты права лиц при совершении исполнительных действий, который заявителем был пропущен, при этом уважительности причин пропуска не установлено. Данное основание также является достаточным для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя П. о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей по постановлению от 1 сентября 2010 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Большаков А.Ю.