Дело № 2-368-10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 2 ноября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Кушниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. к администрации МО «Онежское» об обязывании к проведению капитального ремонта квартиры ... по пр. Гагарина, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в Онежский городской суд с заявлением к ответчику об обязывании к проведению капитального ремонта квартиры ... в г. Онеге. В процессе производства по делу уточнил заявленные исковые требования. Просит произвести подъем квартиры (с заменой венцов в стенах из бревен, разборкой полов, устройством черного пола и покрытий полов, устройством засыпки и смены засыпки полов, укладки блоков и плит ленточных фундаментов), разборку и кладку печей в квартире с устройством фундамента и отделкой, замену кровли (с заменой стропил, обрешетки), замену потолков с засыпкой, разборку и изготовление веранды дома, замену окон и дверей, разборку и устройство дровяника. Просит компенсировать причиненный ему моральный вред, который оценивает в ... рублей, а также понесенные по делу процессуальные издержки.
В обоснование заявления указано, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры ... в г. Онеге. Обслуживающие организации у дома были различные, все они осуществляли обслуживание дома от имени собственника. Капремонт квартиры где он проживает не проводился с момента постройки дома в 1971 г. В квартире проживать невозможно, поскольку требуют смены венцы в стенах дома, необходима засыпка перекрытий, разборка и устройство черных и основных полов, печи требуют новой кладки, отделки и штукатурки. Неоднократно о необходимости проведения ремонта обращался в управляющие компании и в администрацию МО, однако администрация занимается только отписками, даже не решается вопрос об аварийности дома. Согласно установленных нормативов необходимо проводить первую проверку через 20-25 лет, чего не сделано. Свои обязанности по содержанию и ремонту дома МО не исполняет.
В судебном заседании Л. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МО «Онежское» К. не признал исковые требования. Полагает, что нет необходимости проводить ремонт в объеме, указанном в смете. Не нужна укладка плит и блоков для устройства ленточного фундамента, не требуется ремонт печей, замена кровли, крыши, обрешетки, стропил, по крыше необходима только замена части шифера. Не нужна замена окон и дверей – они в нормальном состоянии, дровяник не относится к дому. Необходимо только замена двух венцов дома и устройство полов. В этом заключается ремонт фундамента.
Представитель ЗАО «Агростройсервис» Г. в судебном заседании указал, что первоначальная смета составлена на основании осмотра дома. Все указанные в смете работы необходимы, за исключением ремонта печей. При этом также указал и на то, что подъемка дома требует разборки печей. ЗАО является управляющей компанией с мая 2010 г., ранее домом не управляло.
Третьи лица К.И.А. К.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено без ее участия. К.И.А. и К.Т.В. также представляли интересы несовершеннолетней дочери К.К.И.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит иск Л. подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Пунктом 5 заключенного с истцами договора социального найма (во всех представленных вариантах) предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет установлен п. 4 «е» каждого из договоров. 11 февраля 2008 г. договор был заключен МУП «ГУ ЖКХ» от имени собственника жилого помещения – МО «Онежское», 9 августа 2010 г. договор заключен от имени МО «Онежский район» (несуществующего МО) ЗАО «Агростройсервис», при этом имеется указание на отнесение жилого дома к собственности МО «Онежское» (л.д.21-24). Суд полагает, что в наименовании МО «Онежский район» имеется ошибка и правильно следует считать МО «Онежское», которое и является собственником дома. Оба договора полностью идентичны по своему содержанию.
В судебном заседании установлено, что дом ... по пр. Гагарина в г. Онега передан в собственность МО «Онежское» Законом Архангельской области № 275-13-ОЗ от 8 ноября 2006 г. (позиция 44 приложения). Одна из квартир дома находится в собственности Коноваловых по договору о передаче квартир в собственность граждан от 26 октября 2009 г. (л.д.53-58). Согласно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 О приватизации жилищного фонда в РФ приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с актом обследования от 29 сентября 2010 г. дом нуждается в капитальном ремонте фундаментов с частичной заменой нижних венцов стен, усилением балок перекрытия, ремонтом печей, кровли (л.д.49). Согласно заключению ТО Роспотребнадзор по Архангельской области в Онежском районе жилое помещение – ... в г. Онеге не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.50). В соответствии с представленной истцом сметой стоимость ремонтных работ составляет ... рублей (л.д.25-28). Указанная смета составлена в ЗАО «Агростройсервис». После проведения обследования составлена новая смета, в соответствии с которой стоимость работ установлена в ... рублей (л.д.80-82). Указанная смета составлена без учета ремонта печей, поскольку представитель ответчика сослался на отсутствие необходимости ремонта печей. Между тем такой вывод ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с актом обследования необходимость ремонта печей установлена. Ранее истец неоднократно обращался в МО «Онежское» с просьбой о проведении в доме ремонтных работ, признании дома аварийным и т.д. (л.д.19, 20), получал ответы (представлены в деле на листах 16-18). Из указанных ответов следует вывод о том, что необходимость проведения ремонта для ответчика является очевидной, указывается на необходимость частичного капитального ремонта. Однако вплоть до момента рассмотрения дела в суде никакие действия по производству капитального ремонта не осуществляются ни со стороны собственника, ни со стороны управляющей организации. Бесспорно то обстоятельство, что дом требует капитального ремонта длительное время, поскольку согласно установленному перечню необходимых работ выявленные разрушения не могли образоваться за короткий промежуток времени. Исследование дома длительное время не проводилось.
Передача дома управляющей организации в силу закона не снимает с собственника имущества обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Дом является двухквартирным, одна из квартир занята истцом и его семьей по договору социального найма, вторая приватизирована в конце 2009 г. Если затраты на проведение ремонта не заложены в бюджет МО, то это не может снимать с МО «Онежское» обязанность по проведению ремонта как прямо предусмотренную законом, при том, что бездействие администрации в данной части нарушает права граждан на жилище, соответствующее установленным нормативам.
Суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований и в данном случае в силу закона не может выйти за их пределы, обе представленных сметы судом принимается в качестве доказательства по делу, они не противоречат друг другу, разница лишь в том, что одна из смет не учитывает необходимости ремонта печей (как уже указывалось выше такой расчет делался по запросу суда). Указанные в смете работы являются обоснованными, в судебном заседании истец и третьи лица не возражали, что именно указанные работы и необходимо провести при проведении капитального ремонта дома, в связи с чем суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. Условия договоров социального найма исполняются со стороны наймодателя ненадлежащим образом, дом длительное время нуждается в капитальном ремонте, что безосновательно игнорируется собственником дома. То обстоятельство, что наймодателем заключен договор управления с управляющей организацией, с учетом того, что имущество многоквартирного дома находится в неисправном состоянии, не подтверждает надлежащего исполнения наймодателем обязанностей по договору социального найма, рассматриваемый судом спор касается возложения правовой обязанности, вытекающей из договора социального найма, а не процедуры ее исполнения.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца в части разборки и устройства дровяника. Такие работы непосредственно к работам по капитальному ремонту дома не относятся. Необходимость производства таких работ не установлена соответствующим актом, истцом также не доказана необходимость таких работ. Аналогичным образом суд разрешает спор относительно замены дверей и окон. В остальной части требование подлежит удовлетворению с учетом проведения работ, указанных в акте обследования жилого дома, поскольку представленная смета в целом соответствует представленному акту. С учетом изложенного суд удовлетворяет требование к МО «Онежское» и отказывает в удовлетворении требования к ЗАО «Агростройсервис».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае нарушается имущественное право истца на жилище, соответствующее установленным нормативам для проживания, техническим и санитарным условиям. Данные условия по квартире истца не исполняются при наличии вины ответчика, заведомо знающего о необходимости выполнения капитального ремонта дома, однако без достаточных оснований такого ремонта не производящего. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг. Таким образом требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит возможной компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
С учетом существа заявленного требования, времени исполнения решения суда суд находит возможным установление срока для капитального ремонта дома в период 2011 года.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ (в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда). Понесенные истцом издержки в сумме ... рублей, а также в сумме 84 рубля за изготовление копий признаются судом разумными, необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Л. об обязывании проведения капитального ремонта жилого дома ... по ул. Гагарина в г. Онеге удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО «Онежское» в срок до 31 декабря 2011 года произвести в доме ... по ул. Гагарина ... в г. Онеге следующие ремонтные работы – ремонт фундамента, усиление балок перекрытия, замену двух нижних венцов, ремонт печей, ремонт кровли.
Взыскать с МО «Онежское» в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, процессуальные издержки в сумме 1084 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части Л. в удовлетворении иска отказать.
Государственную пошлину в сумме 200 рублей взыскать с МО «Онежское» в доход местного бюджета. ...
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.