О защите прав потребителей

Дело № 2-341/10 стр. 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,

при секретаре Лукьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании денежной суммы, уплаченной при заключении договора оказания услуг, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Г. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, уплаченной при заключении договора оказания услуг, компенсации морального вреда в размере ... рублей, затрат на доставку мебели к месту производства экспертизы в сумме ... рублей и на производство экспертизы в сумме ... рублей, а также процессуальных издержек.

В обоснование иска указано, что ... заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура «...». ... заказ был выполнен, мебель ею получена и оплачена в полном размере в сумме ... рублей. В процессе эксплуатации мебель начала деформироваться, облицовка расслаиваться. Согласно заключению экспертизы мебель не соответствует ГОСТу. По её требованию ... ответчик забрал мебель, но деньги до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании ... Е. увеличила исковые требования, просила расторгнуть договор оказания услуг от ... на изготовление мебели.

В судебном заседании ... Е. поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что впервые дефекты были выявлены в навесном шкафу (сушилке для посуды) в течение первого месяца эксплуатации мебели, а затем, несмотря на замену панелей, проявлялись вновь. Она обращалась к ответчику с претензиями в декабре 2009 г. и апреле 2010 г. После устранения недостатки проявлялись вновь. В июне 2010 г. была вынуждена два раза ездить с мужем в Архангельск, отвозя шкаф на экспертизу и забирая его обратно, затратив на поездки ... рублей. Также ей пришлось оплатить экспертизу в сумме ... рублей. ... она сдала мебель представителю истца и подала претензию о возврате денег. Ответа на претензию не получено. Просит взыскать понесенные расходы с ответчика.

Ответчик ИП Г. и его представитель Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и отзыв, в котором, не отрицая фактов изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что деформация мебели произошла в результате неправильной эксплуатации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ... в г. Онеге истец заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура «...» (л.д. 7). Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 12 месяцев. ... гарнитур Е. получен и оплачен в сумме ... рублей (л.д. 24). Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации гарнитура были выявлены дефекты – расхождение полос облицовки, отслоения облицовки, которые способствовали проникновению влаги на поверхность древесно-стружечной плиты нижнего щита (днища) и боковых стенок, что привело к деформации (разбуханию) древесноволокнистой плиты. Согласно заключению эксперта данные дефекты имеют производственный характер. Представленный шкаф для посуды от комплекта мебели для кухни не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (л.д. 9-11). ... мебель была возвращена в магазин (л.д. 32).

На основании ст.ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) применяются общие положения договора подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется по заданию гражданина выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности или иные личные потребности заказчика, а тот принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных положениями ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с требованиями ст. ст. 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) бремя доказывания отсутствия вины в образовании недостатков лежит на исполнителе, то есть на ответчике.

Ответчиком не представлено в судебное заседание каких-либо допустимых доказательств в обоснование своей позиции, отсутствие своей вины в образовании недостатков ответчик не доказал.

Суд отвергает представленное ответчиком заключение эксперта, согласно которому разбухание кромок и отслоение облицовки нижнего щита навесного шкафа (сушилки) от кухонного гарнитура «Модерн» произошло в результате неправильной эксплуатации изделия (воздействия влаги), поскольку подлинное заключение эксперта в суд не представлено, а имеющаяся факсовая копия не позволяет проверить в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (п.7 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, представитель ответчика не был лишен возможности отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств. У ответчика было достаточно времени для представления в суд допустимых доказательств, поскольку дело неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика, его представителя и в связи с ходатайствами стороны ответчика.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (п. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Заключение эксперта, представленное истцом, соответствует требованиям закона, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Использование навесного шкафа для сушки посуды предполагает попадание на него воды, то есть, исходя из предназначения, указанный шкаф должен изготавливаться из влагостойких материалов. Недостатки изделия образовались в течение гарантийного срока. Поэтому доводы ответчика о том, что дефекты являются следствием эксплуатации, образовались в результате попадания воды, ГОСТом допускается применение невлагостойких материалов при изготовлении мебели, суд отвергает.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 721, 722 ГК РФ результат выполненной подрядчиком работы в момент передачи заказчику не был пригодным для установленного договором использования.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (ст. 739 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона дается понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

То обстоятельство, что недостаток товара выявлялся неоднократно, подтверждается объяснениями истца, претензиями истца, не отрицается ответчиком.

Поскольку недостаток проявлялся неоднократно, ответчик недостатки не устранил, истец правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона, заявила требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу денег за возвращенный товар. Данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В результате отказа исполнителя удовлетворить законные и обоснованные требования в добровольном порядке, истцу были причинены неудобства, связанные с потерей времени на ожидание исполнения обязательства. Е. испытывала душевные переживания, отрицательные эмоции, то есть ей причинен моральный вред. Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчиком претензия истца о возврате уплаченных за товар денег получена ..., требование добровольно не исполнено, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 27970 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанных с проведением экспертизы в сумме ... рублей, доставкой шкафа к месту проведения экспертизы и обратно в сумме ... рублей. Указанные расходы подтверждены представленными платежными документами, являются необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются по правилам ст. 98 и 100 ГПК РФ. Суд, с учетом указанных в соглашении действий, конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения затрат на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Е. к индивидуальному предпринимателю Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор от ... между Е. и Г. на изготовление кухонного гарнитура «...».

Взыскать с Г. в пользу Е. стоимость гарнитура в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, затраты на доставку мебели к месту производства экспертизы в сумме ... рублей, затраты на производство экспертизы в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать в Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2078 рублей 20 коп. и штраф в сумме 27970 рублей, всего 30048 рублей 20 коп.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий С.А. Кожухов