Дело № 2-417
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 12 ноября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Кушниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе о включении в стаж периодов работы и об обязывании к назначению пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периодов работы когда она направлялась на курсы повышения квалификации с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., период отпуска по уходу за ребенком с ... по ..., а также период работы в должности воспитателя группы продленного дня в Кодинской средней школе с ... по ... Просит также обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения к ответчику, возместить ей расходы по делу.
Обосновывая свои требования указала в исковом заявлении, что ... она обратилась в ГУ УПФ РФ в Онежском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, в чем ей было отказано в связи с недостаточностью специального трудового стажа. Комиссией были исключены периоды работы, когда она направлялась на курсы повышения квалификации в 1994, 2004 и в 2008 годах, период отпуска по уходу за ребенком с ... по ..., а также период работы в должности воспитателя группы продленного дня в школе. Причиной отказа явилась недостаточность специального стажа. Этим были нарушены ее права. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации сохраняется место работы и средняя заработная плата, производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ, прохождение курсов повышения квалификации по роду ее деятельности является обязательным, без них она не может осуществлять свою деятельность. Указала, что работала в учреждениях образования и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выработала для этого необходимый стаж в 25 лет (для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста).
Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе в судебное заседание не явился, учреждение извещено надлежащим образом, имеется расписка в получении повестки, начальник учреждения просит рассмотреть дело без участия представителя.
Согласно представленному отзыву ГУ УПФ РФ в Онежском районе исковые требования не признает, указано, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При обращении истицы было установлено, что ее стаж недостаточен для назначения пенсии. Были исключены периоды работы, когда истица находилась на курсах повышения квалификации, поскольку указанные периоды не прописаны на законодательном уровне. Помимо этого исключен период когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в такой период истица не работала и действующим правовым регулированием такие периоды исключаются из специального стажа. Специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может возникнуть при наличии стажа работы 25 лет при имеющемся у истицы стаже 23 года 11 месяцев (л.д.40-41).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 27 п.1 пп.19 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2003 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 того же Закона РФ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичное право было закреплено и в ранее действовавшей ст.80 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г., в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., право на досрочное назначение пенсии предоставлено учителю, воспитателю. Должность «воспитатель группы продленного дня» тождественно должности «воспитатель» в соответствии с Приказом Миздравсоцразвития РФ от 5 июля 2005 г. № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей».
Истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Онежском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии ..., решением от ... ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту по ст. 27 ч.1 п.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку имеющийся стаж в 23 года 11 месяцев 29 дней недостаточен для назначения пенсии при требуемом стаже в 25 лет (л.д.13).
Установлено, что истица работала с ... в должности воспитателя группы продленного дня в Кодинской средней школе по ..., с ... г. в должности учителя начальных классов в Кодинской средней школе, с ... переведена заместителем директора по воспитательной работе с учащимися в той же школе, с ... по настоящее время работает в той же школе учителем начальных классов (л.д.9-12). При обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФ РФ в Онежском районе истцом были в числе прочих документов представлена справки, уточняющие специальный характер работы (в деле на л.д.20, 23), выписку из индивидуального лицевого счета. Согласно уточняющей справке от ... ... не подлежат включению в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации с ... по ... и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (л.д.20). В соответствии с уточняющей справкой ... от ... не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... и с ... по ... (л.д.23). Согласно обеим справкам курсы повышения квалификации проводились с сохранением заработной платы. Принимая решение об отказе в назначении пенсии ответчик исключил из специального стажа те периоды, когда истица находилась на курсах повышения квалификации, период, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ему трех лет, а также период работы воспитателем группы продленного дня. В отношении последнего периода какого-либо решения учреждением не принималось. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 года согласно решению об отказе соответствуют периодам, о включении которых в специальный стаж и просит истица.
Все периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и их сроки в полной мере подтверждены истицей представленными приказами о направления на курсы повышения квалификации, в частности, приказами ...а от ... (л.д.28), ... от ... (л.д.29), ... от ... (л.д.30), лицевыми счетами (карточками) (л.д.32-33, 39), по которым истице в полном объеме выплачивалась заработная плата. Согласно тем же документам истица направлялась на курсы повышения квалификации в командировки, и следовательно за ней сохранялось место работы по занимаемой должности и заработная плата.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
В соответствии с Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18 июня 1997 года № 1221 периодичность повышения квалификации работника образования регулируется работодателем не реже одного раза в пять лет.
Из материалов дела усматривается, что истец направлялась во время работы в льготной должности на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Трудовой договор с истцом не прерывался, выплачивалась заработная плата как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Данные обстоятельства подтверждены в полной мере исследованными по делу доказательствами.
Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы истца по основной должности и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Указание представителя ответчика о том, что курсы повышения квалификации не должны учитываться при исчислении стажа работы для досрочного назначения, пенсии поскольку в законе такая возможность не указана суд не находит убедительной по изложенным выше основаниям.
Включению в стаж подлежит также и отпуск по уходу за ребенком в оспариваемый период. В указанный период действовала ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях, с момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Указанный период наступил с 6 октября 1992 г. В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Учитывая, что статьи 6(ч.2),15 (ч.4),17 (ч.1),18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд полагает необходимым включение оспариваемого периода ухода за ребенком в стаж для досрочного назначения пенсии.
Необходимость включения в специальный стаж периода работы в должности воспитателя группы продленного дня у суда не вызывает сомнения, поскольку должность воспитателя указана в списке должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тождественность должностей воспитатель и воспитатель группы продленного дня установлено нормативным актом, в оспариваемый период истец работала в средней школе и данный стаж ответчиком при подаче заявления был проигнорирован и никакое решение в отношении указанного стажа о его включении или не включении в специальный для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не принято. Период данной работы подтвержден приказом о назначении на должность ... от ... и приказом о переводе ... от ... (л.д.31,49), в связи с чем отсутствие сведений о работодателе и необходимых подписей в трудовой книжке истца судом не принимается во внимание. Дополнительно факт работы в указанной должности подтвержден копией лицевого счета (л.д.35).
Таким образом включению в специальный подлежат все периоды, указанные в исковом заявлении – с ... по ... (22 дня), с ... по ... (10 месяцев 21 день), с ... по ... (19 дней), с ... по ... (12 дней), с ... по ... (5 дней).
Общий период стажа, подлежащего включению в специальный составляет 1 год 19 дней, он достаточен для назначения пенсии с момента обращения.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы на основании ст. 98 ГПК РФ. Документы о иных понесенным истицей расходах в дело не представлены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к ГУ УПФ РФ в Онежском районе удовлетворить.
Включить следующие периоды работы Р. в должностях, связанных с педагогической деятельностью в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 19 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2003 г.:
- с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (периоды повышения квалификации), период отпуска по уходу за ребенком с ... по ..., а также период работы в должности воспитателя группы продленного дня в Кодинской средней школе с ... по ...,
Обязать ГУ УПФ РФ в Онежском районе назначить Р. трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ....
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Онежском районе в пользу Р. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.