Дело № 2-420-10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации15 ноября 2010 г. г.Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Ивановой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по возрасту периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд иском к ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пении по возрасту периодов работы в ОАО «...» с ... по ... и с ... по ..., возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по возрасту. Решением комиссии УПФ РФ в Онежском районе от ... ... ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы истца на соответствующих видах работ и стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии комиссией не были включены в стаж периоды работы истца обрубщиком сучьев в ОАО «...» с ... по ... и с ... по ... При этом в решении не указана причина, по которой указанные периоды не были включены в стаж. По устному сообщению ответчика причиной отказа включения данных периодов в стаж послужило то, что предприятие не перечисляло взносы в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты понесенные на составление искового заявления в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец Ш. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что за 2003-2004 годы ОАО «...» не сдало в учреждение вообще никаких сведений о работе истца.
Заслушав истца Ш., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области Ж., суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П положения п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Согласно статьям 2,17,18,45 Конституции РФ обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, предполагающей установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод. В сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, это означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.
Несмотря на то, что указанное Постановление Конституционного суда РФ учитывает случаи ненадлежащего исполнения со стороны работодателя обязанности по перечислению страховых взносов, следует признать, что в случае не представления сведений о работе ввиду недобросовестности работодателя также и сведений о работе влекут для работника те же неблагоприятные последствия в виде не включения в стаж периодов работы и связанные с этим нарушения их прав. Никакого принципиального различия между не представлением сведений о работе и не перечислением взносов на обязательное страхование нет, фактически это однопорядковые нарушения работодателя, влекущие одни и те же неблагоприятные последствия для работников, которые не должны нести неблагоприятные последствия незаконных действий работодателя.
Как установлено в судебном заседании, Ш. ... обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по возрасту. Решением комиссии УПФ РФ в Онежском районе заявителю было отказано в назначении такой пенсии в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д. 10-12). Так, в стаж работы не были включены периоды работы истца обрубщиком сучьев в ОАО «...» с ... по ... и с ... по ... Согласно копии трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении с работы истца, копий лицевых счетов истец в оспариваемый период действительно работал в ОАО «...» (л.д. 13-18). Причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии явилось то, что работодателем в указанные периоды не перечислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.
В оспариваемый период согласно лицевым счетам истец работал в различных должностях – обрубщика сучьев, чокеровщика, помощника вальщика, рабочего, имели место простои. Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 г. только специальности чокеровщика и обрубщика сучьев влекли включение таких периодов в стаж для назначения льготной пенсии. В оспариваемые периоды такими видами работ истец занимался в 2003 г. : в январе – 9 дней, в феврале 10 дней, в марте 7 дней, в апреле 14 дней, в июне 8 дней, в июле 16 дней, в августе 19 дней, в сентябре 10 дней, других периодов не имеется (л.д.64-74). В общей сложности установлено 93 дня льготной работы в рабочих днях. При отсутствии стажа для досрочного назначения пенсии в 2 месяца и 24 дня (в календарном исчислении), такой стаж достаточен для назначения льготной пенсии. Что касается стажа работы в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, то весь оспариваемый период подлежит зачету в такой стаж и при таком подсчете стаж в 20 лет работы в МПКС истцом также является выработанным.
При установленных обстоятельствах исковое заявление Ш. подлежит удовлетворению в части, установленной для льготных периодов работе согласно лицевому счету. Предприятие ОАО «...» в настоящее время ликвидировано, что не отрицается сторонами. Таким образом, какая-либо возможность включения в стаж оспариваемых периодов работы в порядке, установленном пенсионным законодательством, то есть путем подачи сведений работодателем и уплаты им страховых взносов отсутствует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ затраты, понесенные истцом на составление искового заявления, подлежат удовлетворению исходя из требований разумности в размере 1000 рублей. Суд принимает такое решение исходя также из того, что подлежит удовлетворению требование истца о назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области удовлетворить частично.
Включить в специальный страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы в ОАО «...» в должности обрубщика сучьев и чокеровщика в 2003 году: в январе – 9 дней, в феврале 10 дней, в марте 7 дней, в апреле 14 дней, в июне 8 дней, в июле 16 дней, в августе 19 дней, в сентябре 10 дней (всего 93 рабочих дня).
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области назначить Ш. трудовую пенсию по старости с ...
В остальной части Ш. в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области» в пользу Ш. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей, а также понесенные расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.