Дело № 2-443-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Онега 18 ноября 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Кушниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что ... в помещении бухгалтерии ... ответчик схватила её за волосы и нанесла удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения. Кроме того она испытала и нравственные переживания от совершенного в отношении нее деяния, которое произошло на рабочем месте, стало достоянием всего трудового коллектива, из-за нетерпимой обстановки она вынуждена была уволиться из учреждения. В связи с тем, что указанными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей, просит взыскать эту сумму с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам заявления. Просила о взыскании понесенных по делу процессуальных издержек.
Истца в судебном заседании поддержал представитель Александрин В.В.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2 на основании ст. 167 ГПК РФ. ФИО2 не ходатайствовала об отложении дела ввиду неявки представителя, такое ходатайство представлено представителем, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 150-151 ГК РФ нематериальные блага (в т.ч. жизнь, здоровье личности) подлежат защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ), совершенного ею в отношении истца ... г. ... в ... по адресу: ... (л.д.5-6). Приговор суда вступил в законную силу. Гражданский иск в уголовном деле не рассмотрен, ФИО1 разъяснено право обратиться в суд с гражданским иском. Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования ... от ... у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей в левой щечно – скуловой области. Повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровью, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.7). Преступление совершено в отношении истца по делу ее непосредственным руководителем, в рабочее время на территории образовательного учреждения (его бухгалтерии), в присутствии иных лиц, стало достоянием трудового коллектива учреждения. При таких обстоятельствах истцу безусловно причинены и нравственные страдания, связанные с изложенными выше обстоятельствами.
Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает помимо изложенных обстоятельств также следующее. Вред причинен в результате умышленных виновных действий ответчика в отношении истца. В результате потерпевшей вред здоровью не причинен, однако грубые действия ответчика затронули честь и достоинство истца, которая обладает безусловным правом на физическую неприкосновенность. Помимо этого, она испытала физическую боль. Вред причинен неимущественным правам. Исходя из изложенного, фактических обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, учитывая семейное и имущественное положение сторон, индивидуальные особенности как истца, так и ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд находит возможной компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Суд не учитывает доводы истца о том, что в результате противоправных действий она вынуждена была уволиться из учреждения о поступить на другую работу. По делу не установлено прямо и безусловно, что такое увольнение стало именно результатом действий ФИО2, в частности, увольнение истца не произошло непосредственно после произошедшего случая, еще в июне 2010 г. истец имела доход по месту работы в учреждении (л.д.9). При таких обстоятельствах довод истца о том, что увольнение стало результатом исключительно противоправных действий ответчика, и не вызвано иными причинами, не доказан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Специального решения о частичном отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд не принимает, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, а требование о компенсации фактически удовлетворено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.18-19), не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на несогласии ответчика с вынесенным в отношении нее обвинительным приговором суда. Между тем приговор вступил в законную силу, является обязательным для исполнения.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 200 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ. Издержки по делу, связанные с участием в деле адвоката, подтвержденные квитанцией об оплате в сумме 2500 рублей на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Такие расходы исходя из существа иска, принимаемого по делу решения являются разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 2500 рублей.
Государственную пошлину в сумме 200 рублей взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Большаков А.Ю.