О включении в стаж периода работы для назначении досрочной пенсии



Дело № 2-433-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 25 ноября 2010 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Кушниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе о включении в стаж периодов работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, обязывании к досрочному назначению пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж периодов работы для досрочного назначения трудовой пенсии, обязывании к досрочному назначению пенсии с момента обращения – ...

Обосновывая свои требования указал, что ... обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением учреждения от ... в досрочном назначении пенсии было отказано. Исключены периоды работы с ... по ..., так как должность не предусмотрена ст. 27.1.9 Закона № 173-ФЗ, с ... по ... в связи с тем, что нет характеристики судна БО-20, с ... по ... в связи с тем, что не указан тип судна (нет приказа назначения на судно). Работа в должности моториста-рулевого на лодке БО-20 подтверждена записью в трудовой книжке, и архивной справкой, они подтверждают занятость на работах в плавсоставе на судах речного флота. В 1985 г. работал капитаном-дублером 2 пом. механика на судне КС-100А «Онегасплав-3», что было подтверждено необходимыми документами. В данных случаях нужно только подтверждение, что должность относится к плавсоставу, а суда не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Помимо этого незаконно по мнению истца из специального стажа были исключены периоды работы с ... по ... в должности капитана-механика ОАО «Онежское лесосплавное предприятие» (вместе с тем указанный период, хотя на него и указывает истец, не заявлено в исковом требовании и истец просил рассмотреть дело исключительно в тех рамках, и тех периодов, которые указаны в исковом заявлении), с ... по ... в должности капитана, сменного механика ИП М.А., с ... по ... в должности моториста матроса теплохода Заря 340Р, с ... по ... в должности стажера капитана теплохода Заря 340Р, с ... по ... и с ... по ... в должности капитана механика. Указанные периоды вообще не оговорены в решении комиссии.

В судебном заседании К. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и только в отношении тех периодов, которые указаны в просьбе, изложенной в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе Ж. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что истцу зачтен специальный стаж 8 лет 1 месяц 11 дней с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П. Необходим стаж в 12 лет 6 месяцев для досрочного назначения пенсии. Истец обратился в учреждение с заявлением о назначении пенсии. Часть периодов была исключена. В частности это периоды в 1981-1982 годах и в 1985 году. Первый период касается работы истца на лодке БО-20. Что это за лодка неизвестно, нет никаких документов о характеристике этой лодки. При отсутствии документов о характеристике лодки нельзя такой период включать в стаж. По периоду 1985 г. не было установлено никаких документов о назначении истца на должность на катер, при наличии таких документов такой стаж может быть зачтен. Что касается периодов 2006-2009 годов, то учреждение вообще не рассматривало эти периоды как льготные. Работодатель при подаче сведений в ГУ УПФ РФ не указывает работу истца как льготную и поэтому такие периоды нельзя учитывать в специальный стаж.

Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе Ж. и Ш. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд рассматривает дело исключительно в рамках заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона № 173-ФЗ по основаниям, установленным указанным законом. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ мужчинам назначается досрочная трудовая пенсия по старости по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В судебном заседании установлено, что ... истец обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа (л.д.48-50). Решением ответчика от ... установлен общий трудовой стаж истца в 30 лет 4 месяца 24 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 26 лет 3 месяца 9 дней, стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 8 лет 1 месяц и 11 дней (л.д.9-11). Все указанные периоды исчислены по решению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П. В специальный стаж не включены периоды работы с ... по ... (нет характеристики судна БО-20), с ... по ... (не указан тип судна, нет приказа о назначении на судно). Периоды 2006-2009 годов в решении ответчиком не оценивались. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика работодатель указанные периоды работы сам не указывает как льготные (в выписке из ИЛС ЗЛ не выделены периоды льготной работы – не проставлен код) (л.д.9-11).

Согласно трудовой книжке истец был принят в Онежский сортировочный рейд в качестве запанщика, плотника с ..., с ... назначен мотористом-рулевым на лодку БО-20, с ... назначен капитаном-дублером, 2 пом. механика, с ... указанные должности дополнены должностью свальщика в зимний период, указанные должности занимал до ... С ... по ... работал в ОАО «Онежское лесосплавное предприятие» капитаном-механиком 6 разряда. С ... работал капитаном, сменным механиком у ИП М.А. до ..., в последующем с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... работал у ИП М.Н. мотористом-матросом, капитаном механиком (л.д.13-26)

Записи в трудовой книжке соответствуют кадровым приказам, что подтверждено архивной справкой (л.д.29-32).

Согласно лицевому счету (выборка приведена в архивной справке – л.д.) в 1981-1982 годах (в части оспариваемого им периода с апреля 1981 г. по апрель 1982 г.) истец занимался работами по погрузке катера (4 дня в апреле 1981 г.), подготовительными работами (2 дня в мае 1981 г.), 15 дней постановкой наплавных сооружений, 10 дней слесарем, 1 день обследованием лодки (в июне 1981 г.), 27 дней подачей древесины (в июле 1981 г.), 27 дней подачей древесины (в августе 1981 г.), 25 дней подачей древесины (в сентябре 1981 г.), 25 дней уборкой наплавных сооружений (в октябре 1981 г.), 10 дней учился (в ноябре 1981 г.), 9 дней занимался ремонтом, 7 дней занимался заминкой дороги (в декабре 1981 г.), 6 дней очисткой свежих кустов, 4 дня ремонтом катера, 11 дней строительством наплавных сооружений (в январе 1982 г.), 20,5 дней строительством наплавных сооружений, 3 дня подготовкой древесины (в феврале 1982 г.), 6 дней креплением наплавных сооружений, 19 дней строительством наплавных сооружений (в марте 1982 г.), 17 дней строительством наплавных сооружений, 7 дней капитаном механиком (в апреле 1982 г.). Для признания указанного периода работы подлежащим включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости необходимо установление факта работы на лодке БО-20, а также установление характеристики указанного судна, которое не должно относиться к портовым судам, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Такой характеристики судна не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих требований и возражений. Истец в отношении периода 1981-1982 годов не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он занимал должность, дающую право на включение периода работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Указанный период не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно ст. 13 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В дело представлен индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – истца по делу, которым подтверждены периоды работы в 2006-2009 году у частных предпринимателей М.А. и М.Н.. В оспариваемые истцом периоды уплачивались страховые взносы, однако работа не указана как льготная, в связи с чем она не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Их действия по не установлению особого характера работы не оспариваются истцом. В дело представлены кадровые приказы о работе истца, которые не оспариваются ответчиком, лицевые счета, документы о судах «Заря-340Р и «Капитян Митягин» (л.д.98-153). Все указанные документы в полной мере подтверждают лишь тот факт, что истец на судах был занят, однако указанные суда использовались по осуществлению внутригородских перевозках пассажиров на внутригородской линии (Онега-Легашевская запань). Таким образом сам характер работы на внутригородских перевозках лишь подтверждает тот факт, что предприниматель не считает указанную работу льготной и не проставляет код льготной работы. Согласно договорам аренды судов и муниципальным контрактам суда предпринимателем используются на перевозке пассажиров на внутригородской линии (л.д.104-123). Единственное исключение составляют несколько дней работы на судне «Капитян Митягин» в отношении дней 1, 11, 20 августа 2007 г. и 10 июня 2008 г., когда осуществлялись рейсы морем в п. Лямца. Указанные дни подтверждены справкой ИП М.Н. (л.д.149). Однако и такие периоды не подтверждены как льготные для истца, поскольку достоверно факт работы его в данные дни именно на судне «Капитан Митягин» не подтверждены, в том числе лицевыми счетами, а также выписками из ИЛС, представленными ответчиком.

Период работы в 1985 г. подлежит включению в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Указанный период как льготный подтвержден записями в трудовой книжке. Кроме того, согласно архивной справке (л.д.29) К. от ... в навигацию 1985 г. назначен капитан-дублером, 2 помощником механика на м/катер КС-100А «Онегасплав-3» (л.д.32), льготный характер работы подтвержден также архивной справкой со сведениями из лицевого счета (л.д.28-31). Указанные документы не учтены учреждением при принятии решения об отказе во включении указанного периода в стаж работы. Характеристика указанного судна не вызывает сомнения, на что указал в заседании представитель ответчика Ж. В дело представлена уточняющая справа о характеристике указанного судна (л.д.76)

Таким образом период работы в 1985 году может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды истец замещал льготную должность на м/катере КС-100А «Онегасплав-3».

Общий стаж, подлежащий включению в специальный, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 6 месяца 19 дней. С учетом того, что ранее был установлен стаж в 8 лет 1 месяц 11 дней, общий стаж, подлежащий включению в специальный составит 8 лет 8 месяцев, он недостаточен для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем иск о назначении пенсии по старости не может быть удовлетворен.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения заявления по существу, никаких иных доказательств по делу не собрано и о дополнительном получении каких-то дополнительных доказательств не ходатайствует истец.

Поскольку должности, которые занимал истец не отнесены к льготным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (за исключением указанных выше периодов), истец не обосновал и не доказал свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, полученными и исследованными по делу доказательствами не подтверждается право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обстоятельства, на которые он ссылается не доказаны, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязывания истца к назначению пенсии по старости с момента обращения, ограничиваясь лишь включением определенных выше периодов работы в стаж, подлежащий включению в специальный, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ГУ УПФ РФ в Онежском районе удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж К. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с ... по ... (6 месяцев 19 дней).

В остальной части К. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.