Дело № 2-440-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Кушниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к администрации муниципального образования «Нименьгское» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
А.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Нименьгское» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ... по ... размере ... рублей и пени за задержку выплаты пособия по состоянию на день вынесения решения. В процессе рассмотрения дела отказалась от требования о взыскании пени за задержку выплаты пособия, отказ от иска в данной части принят судом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в администрации МО «Нименьгское» ведущим специалистом ... с ... Находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ... по ..., она получила бытовую травму (глубокий порез пальца на правой руке), в связи с чем находилась на амбулаторном лечении ... Подписанный лечащим врачом лист нетрудоспособности был сдан ею работодателю ... ... истцом было написано заявление о предоставлении за свой счет по семейным обстоятельствам отпуска ... По выходу из отпуска ... истец узнала, что комиссией администрации МО «Нименьгское» было решено не выплачивать ей пособие по временной нетрудоспособности в связи с нарушением ею больничного режима, выразившегося в том, что во время больничного она ездила на машине. По этой же причине ей не был продлен отпуск. Полагает, что нарушен Закон № 255-ФЗ.
В судебном заседании истец А.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что во время нахождения на больничном она действительно осуществляла выезды на машине, но это было связано с бытовой необходимостью, а именно с доставкой питьевой воды с озера. Истец проживает вместе с двухгодовалым ребенком в неблагоустроенной квартира, вода в ней отсутствует. От дома до ближайшей колонки 1 километр. Поскольку ребенок не мог оставаться дома один, а из-за полученной травмы руки она не могла ходить за водой на колонку вместе с ним, так как ей пришлось бы одной рукой нести ведро и вести ребенка, что является невозможным. Поэтому ей проще было ездить на машине с ребенком за водой до озера. Указывает на незаконность вынесенного решения, которое противоречит Закону № 255-ФЗ о пособиях по нетрудоспособности. Согласна с расчетом, представленным ответчиком.
Представитель ответчика администрации МО «Нименьгское» ФИО3 ..., с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что А.М. была лишена оплаты пособия по временной нетрудоспособности, так как в период болезни неоднократно нарушала без уважительных причин больничный режим. В понятие «амбулаторный режим» входит нахождение больного дома, периодическое посещение врача и получение назначенной терапии, чего истец не соблюдала. Несколько раз сотрудники администрации видели ее ездящей на машине. С доводами истца относительно того, что она ездила на машине на озеро за водой нельзя согласиться, так как воду можно брать в поселке из водозаборной колонки, которая находится в 300 метрах от ее дома, а не в одном километре, как она указывает, а также из реки, находящейся в 200 метрах от дома. Пояснил, что по закону администрация не имеет права устанавливать нарушение режима, это должен делать лечащий врач, однако в данном случае имеет место определенный моральный аспект.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации – лица, работающие по трудовым договорам, государственные гражданские служащие, муниципальные служащие.
На основании ст. 5 ФЗ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию. Согласно ст. 9 того же Закона РФ оплата дней нетрудоспособности при заболевании или травме осуществляется также и в период нахождения застрахованного лица в оплачиваемом отпуске.
Как установлено в судебном заседании, А.М. работает в администрации МО «Нименьгское» с ..., что установлено контрактом, а в указанной должности в органам местного самоуправления работает с ..., что не отрицается ответчиком. На основании приказа о приме на работу от ... истец была принята на работу в МО «Нименьгское» специалистом .... Согласно трудовому договору, заключенному с А.М. ..., она является муниципальным служащим, ей установлен должностной оклад в размере ... рублей. Таким образом, страховой стаж истца на момент рассмотрения дела составляет свыше 14 лет. С ... по ... А.М. находилась в очередном ежегодно оплачиваемом отпуске. Во время отпуска она получила бытовую травму (глубокий порез пальца на правой руке), в связи с чем с ... по ... находилась на амбулаторном лечении (л.д. 13). Листок нетрудоспособности был сдан ею работодателю ... Общая сумма начислений по данному листу составила ..., что подтверждено расчетом ответчика. Указанная сумма сделана с учетом вычета налога на доходы физических лиц, с представленным расчетом согласна истец, в связи с чем судом данный расчет принимается. Однако в выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу работодателем было отказано в полном объеме в связи с нарушением ею больничного режима (л.д. 12).
В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.
Отказ администрации МО «Нименьгское» в выплате А.М. пособия по временной нетрудоспособности суд находит необоснованным и противоречащим законодательству.
Так, нарушение больным больничного режима в соответствии со ст. 8 ФЗ № 255-ФЗ является основанием лишь для снижения размера пособия. Под больничным режимом понимается установленный врачом распорядок жизни больного - его лечения, отдыха. Нарушениями режима могут являться: неявка пациента на прием к врачу без уважительной причины; явка к врачу в состоянии алкогольного опьянения; выезд больного в другую местность без разрешения лечащего врача; выход пациента, имеющего листок нетрудоспособности, на работу без выписки его лечащим врачом; несоблюдение больным предписанного врачом постельного режима; выполнение больным домашних работ, явно противопоказанных ему по состоянию здоровья; отсутствие больного дома (при рекомендации постельного режима) в случае намеченного визита к нему врача. При нарушении режима в листке нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" указывается дата нарушения, его вид и ставится подпись лечащего врача.
Таким образом, администрация МО «Нименьгское» не имела полномочий квалифицировать действия А.В., выразившиеся в управлении ею транспортным средством в период временной нетрудоспособности, как нарушение амбулаторного больничного режима. Полномочиями по установлению факта нарушения такого режима обладает только медицинское учреждение в лице лечащего врача. В листке нетрудоспособности, выданном ... на имя А.М., не имеется отметок о нарушении ею больничного амбулаторного режима.
С учетом установленных обстоятельств истец имела право на получение пособия по временной нетрудоспособности, а работодатель – администрация МО «Нименьгское», будучи обязанный произвести выплату, не сделал этого в полном объеме, тем самым нарушив положения законодательства.
Проверив произведенный ответчиком расчет размера пособия по временной нетрудоспособности в размере ..., суд находить его верным и обоснованным. В судебном заседании истец также согласилась с произведенным расчетом. В данной части иск подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «Нименьгское» в пользу А.М. пособие по временной нетрудоспособности в размере ....
В остальной части А.М. в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с администрации МО «Нименьгское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.
...
...