О взыскании долга по кредитному договору

Дело № 2-448-10

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Кушниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Северодвинского отделения № 5494) к В.А., Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратился в Онежский городской суд с исковым заявлением к В.А., Н.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом и индивидуальным предпринимателем В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства под 16,5% годовых на срок до .... По указанному договору поручителем выступила Н.Э. а также В.А. как физическое лицо, с которыми был заключен договор поручительства. С момента выдачи кредита заёмщиком допущены случаи просрочки погашения кредита и процентов. По состоянию на 11 октября 2010 г. задолженность по кредитному договору составила .... Ответчикам направлялись письменные уведомления о погашении суммы задолженности, однако в указанные в требованиях сроки сумма задолженности по кредитному договору ими не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ОАО извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено без участия представителя на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Ответчики В.А., Н.Э. в судебном заседании иск признали, подтвердили факты получения кредита, заключения договора поручительства.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем В.А. ... был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рублей под 16,5% годовых сроком до ... (л.д. 14-16, 29-30). В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Н.Э. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство по исполнению заемщиком его обязательства, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора со стороны заемщика он несет ответственность по его обязательствам солидарно (л.д. 19-20). Аналогичный договор заключен и с В.А., как с физическим лицом (л.д. 17-18).

В соответствии с кредитным договором уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (п.2.7). При этом при несвоевременном погашении кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 2.10.

... В.А. заключил с ООО «А» договор ... о приобретении автомобиля (промтоварного фургона) .... Приобретенные по кредиту средства были направлены на приобретение указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты на него процентов, ответственность сторон. Договор обеспечен договором поручительства с двумя физическими лицами.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 11 октября 2010 г. остаток просроченного долга (кредита) составляет ..., неустойка по основному долгу - ..., просроченные проценты – ..., неустойка за несвоевременное гашение процентов – ..., просроченные платы – ..., неустойка по плате – ..., общая сумма задолженности за указанный период составила .... Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности заемщиков и поручителей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Суд принимает признание иска, сделанное ответчиками в судебном заседании, поскольку такое признание подтверждено материалами дела. Дело рассмотрено судом общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В рассмотрении дела Н.Э. и В.А. приняли участие как физические лица (В.А. также как индивидуальный предприниматель). Правило, установленное п. 6.2 кредитного договора о рассмотрении дела в Арбитражном суде может быть применено исключительно к сторонам договора (ОАО и В.А.), они не применимы в отношении Н.Э. Кроме того, законом допустимо изменение подсудности, а не подведомственности дел. Согласно правилам подведомственности дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с В.А., Н.Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Северодвинского отделения № 5494) задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2010 г. в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4158 рублей 07 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.