О включении периода работы в трудовой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии



Дело № 2-414-10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Онега 26 ноября 2010 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Кушниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ГУ УПФ РФ в Онежском районе о включении в стаж периодов работы и об обязывании к назначению пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж периодов работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и об обязывании ответчика к назначению трудовой пенсии с момента обращения.

Обосновывая свои требования указал, что с ... по ... он работал в Кодинском леспромхозе ПО «Онегалес», который также именовался АООТ «Кодинолес» в различных должностях – водителя, слесаря и т.д., в том числе и в качестве сортировщика древесины на складах лесовозных дорог. ... после своего обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости он получил протокол, согласно которому из трудового стажа были исключены периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., поскольку указанная должность – сортировщик древесины не поименована в списке, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Учреждением не принято во внимание, что ранее он работал в должности сортировщика древесины на нижнем складе лесовозной дороги в Кодинском леспромхозе и АООТ «Кодинолес». В той же должности он работал и в оспариваемые периоды. Указал, что подтвердить льготный стаж возможно свидетельскими показаниями.

В судебном заседании К. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что работу сортировщика во все оспариваемые периоды он осуществлял на нижнем складе предприятия.

Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе Ж. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, указав что в периоды работы, о включении в стаж которых просит истец занимал должность, не предусмотренную списками, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что работа сортировщика древесины могла осуществляться только на нижнем складе, куда лес доставлялся в хлыстах. Пояснила, что ранее, когда вопросами реализации пенсионных прав занимались кадровые службы спорные вопросы разрешались предоставлением справок от предприятия.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона № 173-ФЗ по основаниям, установленным указанным законом. В частности, подпунктом 7 пункта 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ установлено право мужчин на трудовую пенсию по достижении возраста 50 лет, проработавших не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 того же Закона РФ установлено, что в таком же порядке трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ранее Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 в соответствии с действовавшим на тот момент пенсионным законодательством, был утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Раздел ХХII «Лесозаготовки» не предусматривает льготное пенсионное обеспечение по должностям «сортировщик древесины на складах лесовозных дорог» как по должности «штабелевщик» (такое указание имелось в списке, на что указал представитель)

В последующем Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273 был утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Согласно указанному списку правом на пенсионное обеспечение пользуются водитель автомобилей на вывозке леса, сортировщик древесины на воде, табелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 при назначении трудовой пенсии по старости с применением ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ применяется «Список…», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273. Указанный список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовка леса к валке леса; валка леса безмоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучье и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

В судебном заседании установлено, что истец ... обратился в ГУ УПФ РФ в Онежском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.50-51). Решением ответчика от ... ответчиком отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа (л.д.5-6). Учреждением зачтены в стаж периоды работы общей продолжительностью 11 лет 4 месяца 9 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда № 2-П) по ст. 27 п.1 пп.7 Закона № 173-ФЗ, 7 лет 8 месяцев 21 день (также с учетом Постановления КС РФ № 2-П) по ст. 27 п.1 пп.2 Закона № 173-ФЗ, исключены периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., поскольку должность сортировщика древесины не поименована списками, дающими права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.5-6).

В дело представлены трудовая книжка истца (л.д.9-16), в которой в оспариваемые периоды указана должность истца – «сортировщик» (сортировщик древесины»). На то, что истец в оспариваемые периоды занимал должность сортировщика (сортировщика древесины) указывает архивная справка (л.д.21-23). Согласно приказу ...-к от ... указано перевести истца сортировщиком древесины (л.д.24). Согласно приказу ...-к от ... указано считать К. сортировщиком с ..., указанный приказ издан в связи с несоответствием учетных записей фактически выполняемой работе (л.д.27). В карточке формы Т-2 должность истца указана также как сортировщик (л.д.29). В дело также были представлены лицевые счета за весь оспариваемый период, согласно которым истец выполнял работу по должности сортировщика, а также другим должностям, при этом не указано место работы, как пояснила М. лицевые счета велись в алфавитном порядке, что подтверждено копиями. Истец указал, что работу в оспариваемый период осуществлял на нижнем складе. Все иные представленные истцом в дело документы относятся к иным периодам. Никаких иных документов в отношении оспариваемого периода по делу не установлено. Судом истребовались документы как в муниципальном архиве, так и в архиве ОАО «Онегалес», Кодинский леспромхоз не являлся источником формирования муниципального архива, а в ОАО «Онегалес» архив того же предприятия отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленными документами истец подтвердил, что в оспариваемые периоды он работал сортировщиком (сортировщиком древесины). Между тем указанные документы не подтверждают, какими видами сортировки занимался истец и осуществлялась ли сортировка именно древесины (в отношении периодов когда должность указана как «сортровщик») и именно на складах лесовозных дорог. Истец не представил доказательства, достоверно и убедительно свидетельствующие, что в оспариваемые им периоды он выполнял льготную работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Закон (статья 13 Закона РФ № 173-ФЗ) не допускает подтверждать характер выполняемой работы свидетельскими показаниями, в связи с чем суд не принимает во внимание показания допрошенного свидетеля относительно характера работы. При наличии документов, которые достоверно указывают на характер работы истца, исследовании таких документов в судебном заседании, суд установил отсутствие надлежащим доказательств, которые достоверно подтвердили бы льготный характер работы истца.

Таким образом исковые требования К. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К. в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в Онежском районе о включении в стаж периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и об обязывании к назначению пенсии с момента обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.