Дело № 2-498-10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 24 декабря 2010 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Пешехоновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе о включении в стаж периода работы в районе Крайнего Севера и о перерасчете трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж периода работы в районе Крайнего Севера и о перерасчете трудовой пенсии с момента обращения об этом – с 22 марта 2010 г.
Обосновывая свои требования указал, что 22 марта 2010 г. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Онежском районе о перерасчете трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В этом ему было отказано, поскольку работодатель не представил за указанный период никаких сведений о работе в Соловецком комплексном производстве ФГУП «Архангельский опытный водорослевый комбинат». Однако факт его работы в период с 1 июня по 4 октября 2004 г. подтвержден записями о его работе в трудовой книжке, архивной справкой, выданной работодателем. В указанный период он работал на предприятии в должности заготовщика водорослей. Тот факт, что за указанный период не сделаны перечисления страховых взносов не может влиять на его права. Перечисления производились не по его вине. Об этом уже высказывался Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П. Просит о включении в стаж указанного периода работы и об обязывании ответчика к перерасчету размера трудовой пенсии с учетом Закона РФ № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 г. Просит также о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании П. настаивал на удовлетворении иска по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе Ж. возражала против удовлетворения исковых требований, указав что ИЛС не содержит вообще никаких сведений о работе истца на Соловецких островах, за него не производилось перечисление страховых взносов.
Представитель третьего лица – ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела предприятие извещено надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено без участия третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя ГУ УПФ РФ в Онежском районе, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Нормами материального права (ст. 14 Закона) установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.
Из изложенного следует, что реализация указанных положений данного закона позволяет повысить уровень пенсионного обеспечения граждан, работавших (работающих) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом в рамках Федерального закона от 1 декабря 2007 № 312-ФЗ юридически значимыми терминами являются «работа» и «проработал». Соответственно для определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в указанном порядке основным условием является наличие факта работы как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях независимо от ее продолжительности.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно статей 2; 17; 18; 45, часть 1 Конституции Российской Федерации государство призвано, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод, в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.
В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости с 1999 г., что подтверждено материалами представленного в судебное заседание пенсионного дела. Согласно представленной трудовой книжке истец в период с 1 июня 2004 г. по 4 октября 2004 г. работал в должности заготовщика морских водорослей участка Ребалда по срочному трудовому договору на сезон заготовки водорослей в Соловецком комплексном производстве ФГУП «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (л.д.8). Данное обстоятельство подтверждено Приказом № 12 от 1 июня 2004 г. о приеме истца на работу, приказом № 33 от 4 октября 2004 г. об увольнении истца с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, личной карточкой формы Т-2. 22 марта 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера (л.д.19). В качестве подтверждающих документов представил упомянутую трудовую книжку и архивную справку предприятия, согласно которой П. действительно в указанный период работал заготовщиком водорослей на Соловецком комплексном производстве. ОАО является правопреемником ФГУП на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 15 июня 2005 г. № 241-р. Соловецкие острова по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. отнесены к районам Крайнего Севера (все острова Северного Ледовитого океана и его морей (л.д.13). ГУ УПФ РФ в Онежском районе 24 марта 2010 г. отказало истцу в перерасчете пенсии, поскольку работодатель не представил сведения за период работы в РКС, факт работы не подтверждается работодателем (л.д.9). Период работы истца в трудовой стаж не включался, что подтверждено представителем ГУ УПФ РФ в Онежском районе. В судебном заседании представитель ответчика Ж. не оспаривала сам факт работы истца, но указала, что в силу закона ГУ не имеет права осуществлять перерасчет пенсии.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования суд учитывает следующие обстоятельства. Истец в полной мере подтвердил факт своей работы на предприятии, расположенном в районах Крайнего Севера. Соловецкие острова отнесены к таким районам по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. При обращении к ответчику им были представлены архивная справка и трудовая книжка. Вопреки утверждению о не подтверждении стажа работы истца в МКС, содержащемся в протоколе от 24 марта 2010 г., архивная справка содержит подтверждение того, что истец работал на предприятии, приведены ссылки на соответствующие приказы, имеется соответствующая запись в трудовой книжке. Ссылка представителя ответчика в данной части о том, что ГУ УПФ действовало в рамках закона нельзя признать соответствующей действительности в связи с тем, что Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П прямо установлено, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Факт не перечисления страховых взносов и не передачи сведений о работе истца со стороны работодателя не может влечь неблагоприятных последствий для истца и умалять его права. Суд учитывает то, что в бухгалтерии предприятия не сохранились сведения о заработной плате истца (на что указано в отзыве – правовой позиции по делу), что само по себе уже препятствует уплате страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению. Суд обязывает ответчика к перерасчету размера пенсии истцу начиная с 1 апреля 2010 г. поскольку в силу закона (ст. 20 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. О трудовых пенсиях в РФ) перерасчет размера пенсии осуществляется с 1 числа месяца, следующего за обращением.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина, а также расходы истца по составлению искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Понесенные по делу расходы являются разумными, необходимыми для истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к ГУ УПФ РФ в Онежском районе удовлетворить.
Включить в трудовой стаж П. период работы в районе Крайнего Севера с 1 июня по 4 октября 2004 г.
Обязать ГУ УПФ РФ в Онежском районе произвести перерасчет размера пенсии П. исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, с 1 апреля 2010 года
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Онежском районе в пользу П. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей, а также процессуальные издержки в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.