Дело № 2-41/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Онега 25 января 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.,
при секретаре Привалихиной М.И.,
с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно – коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно – коммунального хозяйства» (далее - МУП «ГУ ЖКХ») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .... В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в МУП «ГУ ЖКХ» в должности рабочего, ... уволен в связи с переводом на другое предприятие. На день подачи иска в суд ему не выплачена заработная плата в сумме ...., просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
ФИО1 просил иск прокурора удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без его участия.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик возражений против заявленных требований, а также запрошенных судом документов не представил, суд основывает свои выводы на объяснениях истца и представленных им доказательствах.
Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 22 Трудового кодекса РФ в качестве основной обязанности работодателя предусмотрено выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ..., работал в должности рабочего. Приказом от ... трудовые отношения с истцом прекращены в связи с переводом работника на другое предприятие по п. 5 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8-9). При увольнении выплата всех сумм, причитающихся ФИО1 от работодателя, не произведена. На конец декабря 2010 г. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате составляла .... (л.д. 13).
Доказательств выплаты работнику задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме .... подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч.1 п.п.1, 3 ст.333.19 и ч.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере 564 рубля 18 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Онежского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно – коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме ....
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно – коммунального хозяйства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 564 рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Председательствующий С.А. Кожухов.