Дело № 2- 103/11 стр.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 11 февраля 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.
при секретаре Привалихиной М.И.,
с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Некрасова Д.С.,
представителя заявителя Александрина В.В.,
председателя Онежской территориальной избирательной комиссии П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по заявлению У. об отмене постановления Онежской территориальной избирательной комиссии № 44 от 30.01.2011 года об отказе в регистрации его в качестве кандидата на должность главы муниципального образования «Онежское»,
УСТАНОВИЛ:
У. обратился в суд с иском к Онежской территориальной избирательной комиссии (далее - Комиссия). В обоснование иска указал, что Комиссия отказала ему в регистрации его кандидатом на должность главы МО «Онежское». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что комиссия признала недействительными 45 подписей избирателей (65.22 % от общего количества), отобранных для проверки в подписных листах №№ 27, 43, 47, 48, 56, 63, 65, 69. В указанных подписных листах признаны недействительными все подписи избирателей в связи с тем, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, указаны не в полном объеме. С решением Комиссии У. не согласен, полагает, что допущенные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для признания подписей недействительными, поскольку содержащиеся в подписном листе сокращения не препятствуют однозначному восприятию сведений. Его доверенное лицо Д., являющаяся одновременно сборщиком подписей, присутствовала при проверке подписей, просила Комиссию разрешить ей внести исправления, но ей было отказано. Просит отменить решение Комиссии, обязать Комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы МО «Онежское», а также взыскать процессуальные издержки.
В судебное заседание У. не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Александрин В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.
Председатель Онежской территориальной избирательной комиссии П. считает решение комиссии законным и обоснованным.
Свидетель Д. пояснила, что своё имя и отчество в листе не указала в связи с незнанием Закона.
Свидетель Б. пояснила, что некоторые подписные листы заполняла Н., с которой они вместе собирали подписи, но заверяла подписные листы она.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Некрасова Д.С., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.75 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку требования У. сводятся к обжалованию постановления Онежской территориальной избирательной комиссии, данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 26 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено следующее. Рабочей группой проверено 69 подписей избирателей из 358, собранных в поддержку кандидата на должность главы МО «Онежское» У., из которых недействительными были признаны 45 подписей (65,22 %). В том числе в подписных листах №№ 43, 47, 48, 56, 63, 65, 69 признаны недействительными все подписи избирателей (35 или 50,7%) в связи с тем, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, указаны не в полном объеме - не указаны имя и отчество.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом выборки подписных листов для проверки достоверности подписей избирателей (л.д. 11-12), протоколом рабочей группы об итогах проверки подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата на должность главы МО «Онежское» У. от 28 января 2011 г. (л.д. 16), ведомостью проверки рабочей группой подписных листов с подписями избирателей (л.д.13).
Согласно п.п. 5, 7 п. 9 ст. 45 Закона Архангельской области «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» от 8 ноября 2006 г. № 268-13-ОЗ (ред. от 29.10.2010) (далее - Закон Архангельской области) недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями; все подписи в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности.
При сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу каждый подписной лист должен быть заверен подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и уполномоченного представителя избирательного объединения. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения. При заверении подписного листа уполномоченный представитель избирательного объединения напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения (п. 11 ст. 41 Закона Архангельской области).
В соответствии с подпунктами «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Отсутствие в подписном листе сведений об имени и отчестве, а также о дате рождения лица, собирающего подписи, не позволяют удостоверить личность данного лица, что является существенным нарушением закона и в силу подпункта 7 пункта 9 статьи 45 Закона Архангельской области влечет признание всех подписей в подписном листе недействительными.
Доводы У. о несущественности допущенных нарушений не основаны на законе и отвергаются судом.
Также судом отвергаются доводы заявителя о возможности внесения исправлений в подписные листы в момент их проверки, поскольку в силу п. 1 ст. 45 Закона Архангельской области вносить исправления в документы допускается не позднее чем за один день до дня заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.
Количество недействительных подписей избирателей, указанные в подписных листах кандидата У., значительно превышает 10 % от общего количества подписей отобранных для проверки. Указанное обстоятельство является основанием отказа в регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Совокупность допущенных У. нарушений позволяла территориальной избирательной комиссии отказать ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования «Онежское». Комиссией принято законное, обоснованное, в пределах своей компетенции решение, которое отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
У. в удовлетворении заявления об отмене решения Онежской территориальной избирательной комиссии № 44 от 30.01.2011 года об отказе в регистрации его в качестве кандидата на должность главы муниципального образования «Онежское», возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы МО «Онежское», взыскании процессуальных издержек отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий С.А. Кожухов.