Дело № 2-171-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 марта 2011 г. г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Амбразайтель Е.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании материального ущерба в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования за период с 13 мая 2008 г. по 20 февраля 2011 г. в сумме .... В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 г. по 2009 г. она являлась частным предпринимателем без образования юридического лица. С 13 января 2008 г. по 13 марта 2008 г. ответчик работала в ее магазине, расположенном в .... Согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору ответчик отвечала за сохранность товарно-материальных ценностей. 13 марта 2008 г. в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена допущенная по вине ответчика недостача на сумму ..., а также ущерб на сумму ..., образовавшийся в результате реализации товара населению в долг. Л. в добровольном порядке погасила часть недостачи в сумме ... и часть долга в сумме .... Оставшуюся сумму задолженности ... ответчик до настоящего времени не погасила. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей и затраты на юридическую консультацию в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец К. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в иске. Относительно заявления Л. о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права указала, что полагала, что такой срок при наличии расписки равен трем годам. Ранее обращалась за взысканием недостачи в установленный срок, но не оплатила госпошлину и поэтому заявление было ей возвращено без рассмотрения.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено без ее участия. Представлено заявление, согласно которому она исковые требования не признала. Пояснила, что истец пропустила срок исковой давности. Полагает, что необходимо применить срок давности обращения в суд.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2006 № 63) если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Установлено, что недостача, допущенная по вине ответчика Л., была выявлена при проведении ревизии и инвентаризация 13 марта 2008 г.
Истец имела право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года с момента выявления в магазине недостачи, то есть с 13 марта 2008 г. по 13 марта 2009 г. С данным требованием истец обратилась в суд 28 февраля 2011 г., следовательно, ею пропущен годичный срок для обращения в суд за взысканием причиненного ущерба. Более ранее (в пределах срока исковой давности) обращение в марте 2009 г. не рассмотрено ввиду неоплаты государственной пошлины (определением суда от 2 апреля 2009 г. заявление возращено). Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Довод о том, что истец полагала, что такой срок составляет три года не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Установленный гражданским законодательством срок исковой давности в три года не может быть применен к трудовым правоотношениям, для которых законом установлен специальный срок исковой давности. Оформление расписки о гашении недостачи само по себе не трансформирует трудовые отношения между работником и работодателем в гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ. Учитывая наличие ходатайства ответчика о применении к спору срока давности обращения в суд, требование К. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи с применением к возникшему спору положений ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Требования истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины и судебные расходов по оплате юридической консультации также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления К. к Л. о взыскании материального ущерба в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.