О перерасчете заработной платы

Дело № 2-126/11 стр. 10

г. Онега 09 марта 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.,

представителя ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онеге Архангельской области гражданское дело по иску А. к государственному учреждения «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» (далее - ОВД) с требованием произвести перерасчет заработной платы с учётом максимальной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 29.09.2007 г. по 29.09.2010 г., взыскать оплату за выполнение дополнительных обязанностей дознавателя за тот же период с учётом районного и северного коэффициентов, сверхурочную работу в составе следственно-оперативных групп (СОГ) в течение суточных дежурств, незаконно лишённых квартальных премий и иных выплат, а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обоснование иска указал, что проходил службу в Онежском ОВД с 01.09.2006 г. до 29.09.2010 г. в должности участкового уполномоченного милиции, уволен по собственному желанию с 29.09.2010 г. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачены причитающиеся денежные суммы. В нарушение Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивалась ему не в максимальном размер, который должен составлять 120 процентов должностного оклада. Не оплачивались возлагаемые на него обязанности дознавателя по разрешению материалов в соответствии со ст. 143 УПК РФ, а также переработка за работу в качестве дознавателя в составе СОГ. Считает, что в нарушение законодательства его лишали квартальных премий. В нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении не выплачены все причитающиеся денежные суммы. Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика.

В судебное заседание истец А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, при этом пояснил, что ежемесячная надбавка за сложность и напряженность А. установлена в размере 90 %, а не 120 % законно. В силу должностной инструкции участкового уполномоченного милиции А. выполнение функций дознавателя входило в его обязанности и дополнительной оплате не подлежало. Выплата денежного содержания в ОВД производится до 20 числа каждого месяца путём перечисления на банковский счёт, в это же время выдаются расчетные листки. А. знал о выплаченных суммах, но в установленный срок за разрешением индивидуального трудового спора не обратился. Полагает, что необходимо применить срок давности обращения в суд ко всем требованиям А., в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 № 63), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

А. проходил службу в ОВД по Онежскому муниципальному району с 01.09.2006 г. до 29.09.2010 г. С 1 февраля 2008 г. А. установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 90% (л.д. 32), с 1 января 2009 г. – 90 % (л.д. 33), с 1 января 2010 г. – 60 %. По итогам работы в 1 квартале 2009 г. выплата премии произведена с уменьшением на 20 % (л.д.34), по итогам работы в 3-м и 4-м квартале 2009 г., 2 квартале, 3-м квартале 2010 г. премии не выплачены в связи с наличием дисциплинарных взысканий (л.д. 38, 41). Приказом УВД по Архангельской области № 261 л/с от 24.09.2010 г. А. уволен с должности участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по Онежскому району с 29 сентября 2010 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заработная плата в ОВД выплачивалась в период до 20 числа текущего месяца путем перечисления на банковский счет. Заработная плата выплачивалась своевременно, задержек не допускалось. Работникам выдавались расчетные листки. А. уволен с 29 сентября 2010 г. При увольнении с ним произведён расчёт, что подтверждается лицевыми счетами (л.д. 26-28). То есть, истец должен был узнать о нарушении своего права в день зачисления заработной платы на счёт, либо в день увольнения. За разрешением индивидуального трудового спора истец впервые обратился 26.01.2011 г., следовательно, им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не приводит, суд таких причин также не усматривает.

Учитывая наличие заявления ответчика, требования А. о проведении перерасчета заработной платы с учётом максимальной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 29.09.2007 г. по 29.09.2010 г., взыскании оплаты за выполнение дополнительных обязанностей дознавателя за тот же период с учётом районного и северного коэффициентов, сверхурочную работу в составе следственно-оперативных групп в течение суточных дежурств, незаконно лишённых квартальных премий и иных выплат, а также денежной компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ удовлетворению не подлежат, к ним подлежат применению положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований А. к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» о проведении перерасчета заработной платы с учётом максимальной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 29.09.2007 г. по 29.09.2010 г., взыскании оплаты за выполнение дополнительных обязанностей дознавателя за тот же период с учётом районного и северного коэффициентов, сверхурочную работу в составе следственно-оперативных групп в течение суточных дежурств, незаконно лишённых квартальных премий и иных выплат, а также денежной компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий С.А. Кожухов.