Дело № 2-31/11 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Онега 21 января 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.,
при секретаре Лукьяновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П. о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к П. о взыскании вреда причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что ответчик был признан виновным в совершении преступлений, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Часть имущества на сумму ... рублей ей была возвращена, не возмещённым остался ущерб на сумму ... рублей. Также истец считает, что П. при совершении преступления причинил ей моральный вред, который она оценивает в ... руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 500 рублей.
В судебном заседании Н. настаивала на удовлетворении искового заявления и пояснила, что по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2010 г. П. признан виновным в совершении хищений её имущества. Гражданский иск в уголовном процессе не рассматривался, поскольку истец в суд не явилась. В результате хищений и связанных с этим переживаний ухудшилось здоровье её матери В., которая вскоре после этого умерла. Исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, правом участия в деле с помощью представителя не воспользовался. По определению суда дело рассмотрено без участия ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание П. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, полагает, что ущерб от преступления составляет ... рублей, требования истца о компенсации морального вреда необоснованны.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2010 г. П. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 8). Приговор Онежского городского суда от 11.02.2010 г. в отношении П. вступил в законную силу. Вещественные доказательства: всасывающий коллектор от автомобиля «ГАЗ», стоимостью ... рублей; картер двигателя от мотоцикла, стоимостью ... рублей; две крышки клапана от мотоцикла «Днепр» по ... рублей каждая, на сумму ... рублей; электротэн в 220 вольт, стоимостью ... рублей; 2 коммутатора от автомобиля «ГАЗ» по ... рублей каждый, на сумму ... рублей; крышка шестерней ГРЭМ, стоимостью ... рублей; масляный насос от «ГАЗ», стоимостью ... рублей; металлическая форма из 2 половин, стоимостью ... рублей; проставка карбюраторная от «ГАЗ», стоимостью ... рублей; кран подкачки от автомобиля «ГАЗ», стоимостью ... рублей; связка ключей из 7 штук по ... рублей за 1 штуку, ...; канистра 20 литровая красного цвета с маслом объемом 17 литров, стоимостью ... рублей; бидон светлого цвета 10 литровый, стоимостью ... рублей; головка стартера от автомобиля «УАЗ», стоимостью ... рублей; трамблер от автомобиля «УАЗ», стоимостью ... рублей; приемник патрубка от автомобиля «УАЗ», стоимостью ... рублей; крышка блока сальника от автомобиля «УАЗ», стоимостью ... рублей; канистра, емкостью 10 литров, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... руб., возвращены потерпевшей Н. Следовательно, не возмещён ущерб на общую сумму ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в результате хищений П. причинил Н. имущественный вред, доказательств возмещения вреда, помимо возвращённого в ходе следствия имущества, ответчиком в суд не представлено, требования истца в части возмещения имущественного вреда на сумму ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В результате совершённых П. преступлений нарушены имущественные права Н. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого в результате хищения имущества, поэтому требования Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом произведены затраты на получение юридической помощи при составлении искового заявления в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются по правилам ст. 98 и 100 ГПК РФ. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия у истца юридических познаний, характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости признает расходы на оплату услуг по составлению искового заявления необходимыми, не считает их чрезмерными и полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в сумме 500 рублей.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч.1 п.п.1, 3 ст.333.19 и ч.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере 1603 руб. 85 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Н. ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей, ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с П. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1603 руб. 85 коп.
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий С.А. Кожухов.