Дело № 2-97-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Онега 26 апреля 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
при секретаре Лукьяновой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району», Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области о включении периода работы в трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области»,
У С Т А Н О В И Л:
И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» (далее – ГУ ОСЗН) и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (далее ГУ УПФ) о включении в стаж для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» периода работы с 23 мая по 25 октября 1974 г. и признании указанного периода подлежащим включению в страховой стаж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером по возрасту с 15 июня 2010 г., продолжает работать. 25 ноября 2010 г. обратился в ГУ ОСЗН с заявлением об уточнении стажа, принимаемого учреждением для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области». Выяснилось, что такой стаж принимается по данным ГУ УПФ и для включения в стаж периода работы ему необходимо обратиться туда. В свою очередь в ГУ УПФ ему указали, что никакого отношения учреждение к присвоению званий не имеет и ему необходимо обратиться в ГУ ОСЗН. По сути вопросы включения оспариваемого периода работы оба учреждения перекладывают рассмотрение вопроса друг на друга. Период работы в 1974 г. на производственной практике не был включен в стаж, поскольку имеются нарушения при оформлении записи в трудовой книжке. Но это не может служит основанием для умаления его прав. Запись ... оформлена надлежащим образом, факт работы подтвержден свидетелями.
В судебном заседании истец И. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Ж. в судебном заседании пояснила, что возражает против включения указанных периодов работы в страховой стаж, поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких книжек. Свидетельские показания недопустимы в соответствии с пенсионным законодательством. Считает, что ГУ УПФ РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет отношения к присвоению звания «Ветеран труда Архангельской области». В удовлетворении требований просила отказать.
Представитель ответчика ГУ «ОСЗН» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что звания «Ветеран труда Архангельской области» присваивается гражданам, имеющим суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, а также иных периодов, включаемых в страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, не менее 35 календарных лет для мужчин и не менее 30 календарных лет для женщин. Включение периодов работы и иной деятельности в страховой стаж производится ГУ УПФ РФ, который является надлежащим ответчиком. О времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом, руководитель ГУ УОСЗ просил рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта «ж» части 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ст. 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
19 марта 2008 года Архангельским областным Собранием депутатов принят Закон Архангельской области № 488-25ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».
В его исполнение Постановлением администрации Архангельской области от 7 октября 2008 года был утвержден Порядок присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области».
В соответствии с п. 2 раздела 2 указанного Порядка звание «Ветеран труда Архангельской области» имеют граждане, проживающие на территории Архангельской области, имеющие суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, а также иных периодов, включаемых в страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости для мужчин не менее 35, а для женщин не менее 30 календарных лет при условии, что не менее 12 лет 6 месяцев страхового стажа, учитываемого для назначения трудовой пенсии по старости, для мужчин и 10 лет указанного страхового стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Архангельской области.
Обязанность проверки документов лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» по Положению возлагается на Государственное учреждение социальной защиты населения, которое обязано принять решение о соответствии или несоответствии предъявленных документов для присвоения соответствующего звания. При соответствии документов присвоению звания обязано включить такое лицо в список лиц, претендующих на присвоение звания и вместе с документами направить его в исполнительный орган.
Присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» производится на основании распоряжения главы администрации Архангельской области. На его основании Управление социальной защиты населения выдает удостоверение «Ветеран труда Архангельской области».
Решение вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда Архангельской области», указанным Положением к компетенции пенсионных органов не отнесено, какая-либо обязанность, связанная с подсчетом стажа работы, дающего право на присвоение такого звания, Положением на них также не возложена.
При таких обстоятельствах пенсионный орган не может являться ответчиком по делу. При этом суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование, поскольку ранее им заявлялось требование о включении в стаж периода работы для решение пенсионных вопросов. (дело ...). Даже учитывая то, что ранее истец указывал на то, что включение в стаж периода работы необходимо ему для присвоения звания, правовое основание иска при этом он не изменял.
В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 13 Закона РФ № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно статьям 2, 17, 18, 45 Конституции РФ обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, предполагающей установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод. В сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, это означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 г. И. обратился в ГУ ОСЗН с заявлением о продолжительности его трудового стажа, принимаемого для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» (л.д.7). Согласно ответу от 26 ноября 2010 г. учтен стаж по данным ГУ УПФ по состоянию на 31 декабря 2009 г. 33 года 2 месяца 27 дней, по вопросу включения или не включения определенных периодов в стаж предложено обратиться в ГУ УПФ (л.д.8-9). Отделением ПФ РФ в Архангельской области истцу направлено письмо об исчислении стажа работы, согласно которому по вопросу исчисления стажа для присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области» необходимо обращаться в отдел социальной защиты по месту жительства истца (л.д.10-11). Ранее в апреле 2010 г. истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о включении в стаж периода работы в оспариваемый период (л.д.13). Ответом ГУ УПФ указано, что оспариваемый стаж не может быть включен в стаж, учитываемый пенсионным фондом по причине неправильного оформления записей в трудовой книжке, предложено обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта, либо подтвердить стаж в ином порядке (л.д.14). Истец обращался с заявлением в суд о включении оспариваемого периода в стаж работы, учитываемый при назначении пенсии, было возбуждено дело ..., истец от иска отказался, отказ от иска был принят судом и определением дело было прекращено 1 сентября 2010 г. (л.д.33). Настоящий иск заявлен по иным правовым основаниям, поскольку, как уже указано выше ГУ УПФ РФ в Онежском районе не может быть ответчиком по делу, то иск в данной части не подлежит удовлетворению.
Согласно представленному пенсионному делу оспариваемый истцом стаж работы не был включен в страховой стаж для решения вопроса о назначении трудовой пенсии по старости. Соответственно при таких обстоятельствах такой стаж не учитывается и ГУ ОСЗН при подсчете стажа для решения вопроса о присвоения истцу звания «Ветеран труда Архангельской области». Между тем факт работы истца в тресте «Судпромстрой» в спорный период подтвержден копией трудовой книжки истца (л.д. 12), а также показаниями свидетелей, допрошенных по делу. В установленном порядке получить документы о своей работе в тресте истец не смог. По сообщению Отделения ПФ РФ по Приморскому краю в архиве ОАО «Строитель» документы отсутствуют (л.д.16-18). По судебным поручениям были допрошены свидетели Е. и Н. подтвердили факт совместной с истцом работы в тресте «Судпромстрой» в оспариваемый период (л.д.47, 52-53). В дело представлены копии их трудовых книжек, в соответствии с которыми они в оспариваемый истцом период работали в тресте «Судпромстрой», записи в их трудовых книжках полностью идентичны записям в книжке истца (л.д.20, 23). Согласно сообщению Северодвинского технологического колледжа выдать истцу справку о производственной практике нет возможности, поскольку оплата в период практики проводилась трестом «Судпромстрой» г. Воладивостока, и в оспариваемый период он направлялся туда на производственную практику (л.д.92-93). Указанные выше доказательства в полной мере позволяют сделать вывод о том, что истец трудился в тресте «Судпромстрой» в оспариваемый период и такой стаж следует относить к страховому.
В данном случае судом усматривается распространение на застрахованных лиц неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом. Поэтому указанный период подлежит включению в стаж работы истца, который должен быть учтен при назначении звания «Ветеран труда Архангельской области».
Согласно ст. 1 Закона Архангельской области от 12 ноября 1997 № 51-12-ОЗ (ред. от 23.09.2009) «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям граждан» звание «Ветеран труда Архангельской области» присваивается гражданам, не имеющим права на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Звание «Ветеран труда Архангельской области» присваивается гражданам, имеющим суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, а также иных периодов, включаемых в страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, не менее 35 календарных лет для мужчин и не менее 30 календарных лет для женщин.
Поскольку ГУ ОСЗН высказалось относительно невозможности учета оспариваемого стажа для присвоения звания истцу, то суд полагает, что в настоящее время возможно удовлетворение требования истца о включении оспариваемого им стажа в стаж, учитываемый для присвоения звания истцу. При решении вопроса о присвоения звания истцу ГУ ОСЗН обязано учесть оспариваемый стаж при разрешении вопроса о возможности направления документов истца для присвоения ему звания. При таких обстоятельствах исковые требования И. к ГУ ОСЗН подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ГУ ОСЗН в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования И. к Государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» удовлетворить.
Включить в стаж работы, учитываемый для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» период работы И. в тресте «Судпромстрой» с 23 мая по 25 октября 1974 г.
В удовлетворении иска И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области отказать.
Взыскать с Государственного учреждения «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.
...
...