Дело № 2-205-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 27 апреля 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Пешехоновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе об обязывании к перерасчету базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязывании к перерасчету базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Обосновывая свои требования указал, что 10 марта 2011 г. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Онежском районе о перерасчете трудовой пенсии в связи с пребыванием в служебной командировке в районе Крайнего Севера. Факт направления его в командировку подтверждается выпиской из журнала учета командировочных удостоверений Онежского гидролизного завода, а также архивной справкой. Решением ответчика в перерасчете пенсии ему было отказано, так как недостаточно документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера. Факт нахождения ее в командировке подтверждается также тем, что нет отметок об отмене командировки. Включение периода работы на Крайнем Севере в стаж изменит в сторону увеличения базовую часть ее пенсии, полагает действия ответчика необоснованными.
В судебном заседании А. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным доводам. Дополнительно указал, что в командировку направлялся вместе с П., ехали на одном автомобиле МАЗ, два дня находились в командировке в г. Северодвинске, никакие документы кроме журнала не сохранились. Ввиду того, что командировка была очень давно, то не помнит и фирму, в которую он командировался.
Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе Ж. возражала против удовлетворения исковых требований, указав что истец не представил достаточных документов о нахождении его в командировке в районе Крайнего Севера, а выписка из журнала командировок не является достаточным подтверждающим документом. Командировка должна оформляться надлежащими документами, в соответствии с требованиями законодательства. В представленной выписке указано, что истец направлялся в командировку в Северодвинск и Архангельск, один из пунктов не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Какой период времени истец находился в командировке в Северодвинске не понятно.
Свидетель П. подтвердил факт направления истица в командировку в г. Северодвинск и указал, что в указанную командировку в г. Северодвинск он ездил вместе с истцом на автомобиле МАЗ, в Северодвинске провели около полутора дней. Направление в командировку имело место летом 1991 г. Для направления в командировку оформлялись необходимые документы – командировочные удостоверения, путевые листы.
Заслушав истца, представителя ГУ УПФ РФ в Онежском районе, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что истец имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии как за работу в районах Крайнего Севера.
В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Нормами материального права (ст. 14 Закона) установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.
Реализация указанных положений данного закона позволяет повысить уровень пенсионного обеспечения граждан, работавших (работающих) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 № 1029 с последующими изменениями, город Северодвинск относится к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости с 22 марта 2009 г., имеет страховой стаж 38 лет 0 месяцев 29 дней, льготный стаж в МПКС 35 лет 7 месяцев 12 дней, стаж работы в местности Крайнего Севера не установлен, что подтверждено материалами пенсионного дела, представленного в копиях в полном объеме. Согласно представленной трудовой книжке истец в период с 19 октября 1984 г. по 19 декабря 2006 г. работал в должности водителя автомобиля Онежского гидролизного завода (л.д.26-28). 10 марта 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с пребыванием в командировке в районе Крайнего Севера (л.д.38-39). В качестве подтверждающих документов представил выписку из журнала командированных с завода, согласно указанному журналу истец находился в командировке в г. Северодвинске и в г. Архангельске в период с 10 по 14 июня 1991 г. (л.д46-48). Истцом в дело также была представлена ксерокопия журнала командированных с предприятия, согласно которому истец, а вместе с ним П. направлялись в командировку в г. Северодвинск и в Архангельск в период с 10 по 14 июня 1991 г. г. сроком на пять дней (л.д.11-12). Иных документов о направлении в командировку в муниципальном архиве не имеется (л.д.43), предприятие Онежский гидролизный завод ликвидировано. О направлении истца в командировку также представлена архивная справка, выполненная на основании журнала выдачи командировок (л.д.10). Решением ГУ УПФ РФ в Онежском районе от 10 марта 2011 г. истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку им не представлены достаточные документы, ксерокопия журнала учета командировок не может быть принята во внимание, командировки, в которых указано несколько пунктов назначения и хотя бы один из них не относится к РКС не включаются в специальный стаж (л.д.8). Период работы истца в спорный период из трудового стажа не исключался, что подтверждено представителем ГУ УПФ РФ в Онежском районе, а также пенсионным делом.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования суд учитывает, что истцом представлены достаточные доказательства нахождения его в командировке в г. Северодвинске и в Архангельске в период с 10 по 14 июня 1991 г. Северодвинск отнесен к району Крайнего Севера. Факт нахождения в командировке подтвержден журналом направления в командировку, факт выезда и работы в районе Крайнего Севера подтвержден свидетелем П., который и сам в указанный период был вместе с истцом в командировке, последнее обстоятельства также подтверждены журналом направления в командировку. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Имеющиеся незначительные нестыковки (в частности, относительно времени пребывания в Северодвинске – два или полтора дня) не имеют существенного значения для разрешения спора. Тот факт, что к настоящему времени не сохранились первичные документы о направлении истца в командировку не может служить основанием для ограничения права истца на перерасчет трудовой пенсии. Документы о направлении в командировку не являются документами постоянного хранения. Представленный журнал оформлен как номенклатурный документ, он не содержит никаких сведений относительно отмены командировки.
Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства своего нахождения в командировке, в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены судом не принимаются во внимание. Законодательство о пенсионном обеспечении не связывает возможность установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере от факта направления работника в командировку. В данном случае значение имеет сам факт работы истца в неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера, что подтверждено. Довод о том, что командировки, где указано несколько пунктов назначения и хотя бы один из них не относится к РКС, не включаются в специальный стаж, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению. Суд обязывает ответчика к перерасчету размера пенсии истцу начиная с 1 апреля 2011 г. поскольку в силу закона (ст. 20 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. О трудовых пенсиях в РФ) перерасчет размера пенсии осуществляется с 1 числа месяца, следующего за обращением.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 200 рублей, а также понесенные по делу расходы в сумме 1200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. Указанные расходы исходя из существа иска, принимаемого по делу решения являются разумными.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А. к ГУ УПФ РФ в Онежском районе удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Онежском районе произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости Авезову А.Г. с 1 апреля 2011 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Онежском районе в пользу А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей, понесенные по делу расходы в сумме 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.
...
...