О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-247-11

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ... к В., А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ... обратилось в суд с иском к В., А., С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме .... В обоснование заявленного требования указано, что 24 июня 2010 г. между Сбербанком России в лице Северодвинского отделения ... и В. был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком до 24 июня 2015 г. под 17,1 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита с А. и С. были заключены договоры поручительства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Банк направлял заемщику и поручителям требования о погашении просроченных платежей, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако данные требования ответчиками не были исполнены. На 10 марта 2011 г. задолженность по кредитному договору составила ..., ....

Исковые требования были уточнены. В связи с частичной оплатой задолженности в сумме ... рублей СБ РФ просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в ..., а также понесенных по делу процессуальных издержек в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, подтвердил факты заключения кредитного договора и договора поручительства.

Ответчики А., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. По определению суда дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2010 г. акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северодвинского отделения ... и В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Неотложные нужды» на сумму ... рублей под 17,1 % годовых сроком до 24 июня 2015 г. (л.д. 5-8). В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, то есть основного долга. На основании п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. В соответствии с п. 6.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме, по смыслу договора его расторжение в таком порядке допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных данных пунктом.

Также 24 июня 2010 г. между АК СБ РФ в лице Северодвинского отделения ... и А. и С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства по исполнению заемщиком его обязательств и при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора со стороны заемщика несут ответственность по его обязательствам солидарно (л.д. 9-10). Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору вместе с процентами и неустойкой (л.д. 12). В настоящее время задолженность по кредитному договору ими не погашена частично. Задолженность в сумме ... погашена ответчиком В. 6 апреля 2011 г., что подтверждено квитанцией. Оплата задолженности осуществлена до подачи искового заявления, последнее поступило в Онежский городской суд 11 апреля 2011 г.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку он позволяет точно установить время и период расчетов.

Солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором согласно ст. 361 ГК РФ).

Представленными договорами поручительства установлена полная солидарная обязанность. Все представленные договоры заключены в письменной форме. Исходя из этого, поскольку договорами поручительства не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность. Договор займа обеспечен договорами поручительства с двумя физическими лицами.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 10 марта 2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила ... Расчет не оспорен сторонами и признается судом правильным. После частичной оплаты задолженности по кредиту долг составил ..., расчет представлен в заявлении об уточнении исковых требований, он не оспаривается в судебном заседании В.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненного требования в сумме ... рублей со взысканием суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке по заявлению истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально части удовлетворенных требований. Установлено, что подача иска была осуществлена в суд после оплаты частично задолженности, на почту исковое заявление было сдано в день оплаты части долга. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания оплаченной государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с В., А., С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Северодвинского отделения ...) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2011 г. в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 946 рублей 42 копейки в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельском областном суде через Онежский городской суд.

Председательствующий Большаков А.Ю.