О взыскании задолженности по выплате пособия по сокращению, компенсации морального вреда



Дело № 2-204-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к МУП «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к МУП «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в МУП «ГУ ЖКХ» с 14 сентября 2007 г. по 3 сентября 2010 г. в должности слесаря-инструментальщика, был уволен с предприятия по сокращению штатов. После увольнения ему не была выплачена сохраняемая заработная плата за декабрь 2010 г. в сумме ... рублей, за январь 2011 г. в сумме ... рублей, за февраль 2011 г. в сумме ... рублей, за март 2011 г. исходя из среднедневного заработка в размере ... рублей выплате подлежит сумма в размере ..., полагает, что март является последним полным месяцем для выплаты сохраняемого среднего заработка. Указывает также, что ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 5000 рублей, поскольку он имел финансовые затруднения, «нервно-стрессовое состояние своего положения».

В судебном заседании истец А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что им получена справка о задолженности за март. Общая сумма начислений, подлежащих взысканию в его пользу составляет ... за период с декабря 2010 г. по март 2011 г. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред – нарушены его трудовые права, он находится в стрессовой ситуации в связи с невозможностью получения заработанных им денег. Наличие у него заболевания с невыплатой заработной платы не связывает.

Представитель ответчика МУП «ГУ ЖКХ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в качестве основной обязанности работодателя предусмотрено: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере (за фактически отработанное работником время) не реже чем каждые полмесяца.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец уволен с предприятия в связи с сокращением, в связи с чем его требовании по данному иску касаются выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие при увольнении выплачивается в размере среднего месячного заработка, а также за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу закона выходное пособие подлежит выплате в день увольнения. В соответствии со ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Поскольку не установлены иные правила для выплаты заработной платы, то и сохраняемая средняя заработная плата подлежит выплате работнику в день, установленный для выплаты заработной платы на предприятии.

Как установлено в судебном заседании, А. был принят на работу в МУП «ГУ ЖКХ» на должность слесаря-инструментальщика с 21июня 2007 г. (л.д. 7). Приказом ... от 3 сентября 2010 г. он был уволен с предприятия по сокращению численности или штата работающих (л.д. 7). После увольнения и в последующем ему не были выплачены причитающаяся ему заработная плата и сохраняемый средний заработок в размере .... Такая задолженность подтверждена в судебном заседании также выданными работодателем расчетными листами, справкой о наличии задолженности в указанной сумме (л.д. 9, 17-21, 32).

Частично задолженность предприятия взыскана решением Онежского городского суда от 12 января 2011 г. в сумме ... рублей (по состоянию на конец ноября 2010 г.) (л.д.10-11). Таким образом, не взысканная задолженность составляет ....

Доказательств выплаты работнику указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании сумм начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ... обоснованными и правомерными. Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в сумме ... рублей, однако в судебном заседании сумма задолженности подтверждена в меньшей указанной выше сумме, истец с ней согласился и указал, что расчет им был сделан неверно (не исключен один выходной день) и поэтому заявленная сумма получилась немного выше. Суд удовлетворяет требование о взыскании подтвержденной суммы задолженности с отказом в удовлетворении иска в оставшейся части данного требования.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате бездействия работодателя истец длительное время не получал заработную плату в полном объеме, был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав, то есть было нарушено его конституционное право, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, на вознаграждение за труд. Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, в том числе характер и объем причиненного истцу морального вреда, наличие неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, влияющими на размер компенсации морального вреда, и учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Специального решения об отказе в удовлетворении иска в остальной части взыскания морального вреда суд не выносит, поскольку основное требование удовлетворено, а определение размера компенсации морального вреда отнесено к компетенции суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ГУ ЖКХ» в пользу А. задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за период с декабря 2010 г. по март 2011 г. в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части А. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «ГУ ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1315 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Большаков А.Ю.