Дело № 2-284-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Онега 30 мая 2011 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.
при секретаре Пешехоновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГУ УПФ РФ в Онежском районе об обязывании к перерасчету базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязывании к перерасчету базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Обосновывая свои требования указал, что устно 10 февраля 2010 г. он обратился в ГУ УПФ с заявлением, однако в принятии заявления ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы на Крайнем Севере. После получения архивной справки 24 марта 2011 г. он вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием у него смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера в районах, приравненных в районам Крайнего Севера. Работа им осуществлялась в составе экипажей судов ОАО «Северное морское пароходство», о чем ему были представлены все необходимые документы. Решением ответчика ему в удовлетворении заявления было отказано, хотя ответчик и не отрицал факт его работы в районах Крайнего Севера. Между тем ответчик указал, что данная работа выполнялась не на условиях командировки. Однако по его мнению им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт работы на Крайнем Севере. Просит обязать ответчика обязать произвести перерасчет с первого дня обращения – 10 февраля 2010 г., в судебном заседании свои требования официально уточнил и просил о назначении повышенного размера пенсии начиная с обращения 24 мата 2011 г.
В судебном заседании С. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что периодически он осуществлял работу в районах Крайнего Севера. В частности, такие периоды имели место в 1971 г., когда он на теплоходе «Харлов» осуществлял работу в порте Дудинка. Полагает, что эта работа подлежит включению в специальный смешанный стаж, на основании которого возможно начисление и выплата ему повышенного размера базовой части пенсии по старости. Однако в этом ему было отказано. Обращение имело место 24 марта 2011 г., а впервые он обратился 10 февраля 2010 г. устно. Просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить разницу в размере пенсии по старости (базовой части) с 24 марта 2011 г.
Представитель ГУ УПФ РФ в Онежском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Представлен отзыв3, согласно которому учреждение не согласно с заявленными требованиями, поскольку документов о направлении в командировку не имеется, а судно приписано к г. Архангельск (л.д.21-22).
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец со 14 января 1966 г. по 31 марта 1976 г. года работал в Северном морском пароходстве матросом на теплоходах «Мироныч», «Камалес», «Емецк», «Харлов» (л.д.9). С 1 апреля 1971 г. по 22 сентября 1972 года экипаж теплохода «Харлов», в составе которого работал истец, совершал рейс с заходом в порт Дудинка, где находился с 20 по 22 сентября 1971 г., что подтверждено архивной справкой (л.д.8), копией личной карточки (л.д.9). Согласно копии судового журнала т/х «Харлов» 20 - 22 сентября 1971 г. находился в порту Дудинка, (л.д.12-12). В указанный период истец осуществлял работу в составе экипажа теплохода «Харлов» в районах Крайнего Севера.
Согласно личной карточке с 1 апреля 1971 г. по 4 апреля 1972 г. истец работал матросом на теплоходе «Харлов» (л.д. 9).
Согласно лицевому счету в сентябре в 1971 года истцу оплачена заработная плата за полностью отработанное время в течение полных рабочих дней (л.д.13).
Письмо С. от 10 февраля 2010 г. не было реализовано, его не приняли в ПФ РФ, а материалах пенсионного дела оно отсутствует, сам истец утверждает, что письмо в ГУ ПФ РФ не принималось, следовательно, данное письмо (л.д.14) судом в качестве доказательство принято быть неможет.
24 марта 2011 г. истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку он имеет смешанный стаж трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявление представлено в копии пенсионного дела. Одновременно им были представлены те же документы – личная карточка, лицевой счет, судовой журнал (39-40).
Решением ГУ УПФ РФ в Онежском районе от 24 марта 2011 г.в перерасчете пенсии ему было отказано на основании того, что портом приписки судна является порт Архангельск, и стаж работы исчислен как за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Истцом также не представлены доказательства направления его в командировку (л.д.38).
Принимая решение об удовлетворении исковых требования, суд приходит к выводу, что истец имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии как за работу в районах Крайнего Севера.
В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Нормами материального права (ст. 14 Закона) установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.
Реализация указанных положений данного закона позволяет повысить уровень пенсионного обеспечения граждан, работавших (работающих) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 № 1029 с последующими изменениями, порт Дудинка Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.
Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Доводы о том, что истец не представил доказательства своего нахождения в командировке, в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены судом не принимаются во внимание. Законодательство о пенсионном обеспечении не связывает возможность установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере от факта направления работника в командировку. В данном случае значение имеет сам факт работы истца в неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению. Суд обязывает ответчика к перерасчету размера пенсии истцу начиная с 1 апреля 2011 г. поскольку в силу закона (ст. 20 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. О трудовых пенсиях в РФ) перерасчет размера пенсии осуществляется с 1 числа месяца, следующего за обращением. Закон связывает возможность перерасчете пенсии с фактом обращения.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Онежском районе произвести перерасчет размера пенсии С. исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, с 1 апреля 2011 года.
Государственную пошлину в сумме 200 рублей взыскать с ГУ УПФ РФ в Онежском районе в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
Председательствующий Большаков А.Ю.