О выселении

Дело № 2-131-11

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Е., Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также по встречному исковому заявлению Е. к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Е., Л. о выселении их из квартиры ... по пр. Загородный в г. Онега Архангельской области без предоставления другого жилого помещения. В процессе рассмотрения дела изменил исковые требования и просил признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой. Е., в свою очередь обратилась со встречным иском к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец А. указал, что является собственником указанного жилого помещения с марта 1997 г. В 1999 г. стал проживать совместно с ответчиком Е., брак не регистрировался, 3 сентября 1999 г. зарегистрировал Е. и ее дочь Л. в принадлежащей ему квартире. В последующем семейные отношения с Е. у него прекратились и он создал другую семью. Произошло это в августе 2007 г., с тех пор никто из Е. в квартире не бывает и не бывал, они только продолжают сохранять регистрацию. В квартире в настоящее время проживает он и его жена Т. со своими тремя детьми. Е. и Л. членами его семьи не являются, проживают по другому адресу, несмотря на его неоднократные требования, жилое помещение она не освободила, с регистрационного учета не снялась. В результате он вынужден оплачивать коммунальные платежи в том числе и за ответчиков. ... обратился к Е. с письменным требованием о выселении. Е. не отреагировала. Квартира нужна ему для постоянного проживания его семьи.

В судебном заседании А. поддержал заявленное уточненное требование. Указал, что ответчики были вселены в его жилое помещение в сентябре 1999 г. Вселялись как члены его семьи, никакого специального договора о проживании не составлялось. Квартира необходима для проживания его и его семьи, Е. в квартире фактически не проживают. Они выселились из квартиры сразу после прекращения семейных отношений, вывезли свои вещи, никогда с 2007 г. не предпринимали попыток заселиться в квартиру. Е. имеет место для проживания. Она не имеет оснований для проживания в его квартире, поэтому ее иск к нему не подлежит удовлетворению. Исковые требования Е. не признал в полном объеме.

Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования А. не признала, настаивала на удовлетворении своего иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Пояснила, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а в квартире хранится совместное имущество. При этом в браке не состояла. В настоящее время проживает на съемной квартире, денег не хватает, работа временная, нужно учить детей. Полагает, что А. может обеспечить ее другим жилым помещением взамен этого.

Ответчик Л. в судебном заседании указала, что вселилась в квартиру А. в 1999 г., а в августе 2007 г. она и мать выселились оттуда ми больше никогда там не проживали. Сама она живет в г. Архангельске, где учится.

Заслушав истца и ответчика А., ответчика и истца Е., ответчика Л., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании правоотношения сторон по вселению возникли в 1999 г. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При этом в период с августа 2007 г. Е. и Л. в квартире не проживали, что Е. и Л. подтвердили в судебном заседании. В соответствии со ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к возникшим правоотношениям по вселению ответчиков в квартиру подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР. Согласно положениям ст. 135 ЖК РСФСР наниматель, арендатор жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, по истечении срока договора имеет право на его возобновление и не вправе требовать возобновления договора, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 136 ЖК РСФСР по указанным основаниям наниматель, арендатор жилого помещения и члены его семьи могут быть выселены. При этом за собственником не устанавливается обязанность по предоставлению другого жилого помещения.

Истец А. является собственником квартиры ..., расположенного по пр. Загородный в г. Онега Архангельской области, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 6 марта 1997 г., зарегистрированным в ГУ БТИ 18 марта 1997 г. (л.д. 10-11). Постановлением главы МО «Город Онега и Онежский район» № 70 от 9 марта 1999 г. частично пр. Загородный переименовывался, в связи с чем изменилась нумерация дома, в котором расположены квартира истца (л.д.12-13). Ответчики Е. и Л. были зарегистрированы в жилом помещении истца 3 сентября 1999 г. постоянно как члены семьи истца (л.д. 9). Последний факт подтвержден сторонами, суд считает его установленным. Никакого письменного договора между сторонами не заключалось. Фактически ответчики не проживают в квартире с августа 2007 г., когда все отношения между истцом и ответчиками были прекращены. Е. не отрицает того факта, что ответчики перестали быть членами семьи А. Ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено, хотя ранее оно велось.

Собственного жилья Е. не имеют, однако имеют место жительства, в котором проживают постоянно в течение длительного времени, о сохранении временного права пользования жилым помещением они не ходатайствуют, каких-либо вещей в квартире А. они не сохраняют. Спор, в отношении совместно приобретенного имущества в период совместного фактического сожительства никогда Л. или А. не заявлялся и не рассматривался компетентными органами. Наличия какого-то личного имущества Е. в квартире А. отрицается, а Е. не доказано в соответствии со ст. 56 ГРК РФ. Представленные Е. постановления, приговоры административных органов, судов, органов внутренних дел ни в коей мере не свидетельствуют о том, что Е. предпринимались меры к сохранению семьи, ведению общего хозяйства и на этой основе сохранения права пользования жилым помещением А. Такие документы не могут быть приняты во внимание.

В настоящее время какие-либо отношения между сторонами прекращены, намерений для дальнейшего проживания с ответчиками истец не имеет, поведение ответчиков также указывает на невозможность совместного проживания, они не предпринимают мер к вселению, хотя Е. и указывает на то, что хотела бы проживать в квартире. Какого-либо письменного договора о предоставлении жилья между сторонами заключено не было. При установленных обстоятельствах суд считает, что Е. вселялись в квартиру истца как члены семьи исключительно на период сохранения таких отношений. Довод Е. относительно того, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой суд находит неубедительными и не подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правоотношения сторон по прекращению права пользования жилым помещением возникли после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно с.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что Е. не имеют для проживания другого собственного жилого помещения либо предоставленного им по договору социального найма. Л. проживает в общежитии на период учебы. Однако по делу установлено, что Е. работает, имеют постоянный доход, в состоянии обеспечить себя жилым помещением и в настоящее время ответчики проживают в принадлежащей матери ответчика жилом помещении отдельно от истца. О сохранении права на жилое помещение истца не ходатайствуют, просит лишь о приобретении для ответчиков другого жилья. Е. полагает, что вправе пользоваться квартирой без ограничений. А. другого жилья не имеет, квартиру он использует по прямому назначению для проживания в нем, создал новую семью, жена с детьми также проживает в квартире вместе с истцом. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что истец и ответчик прекратили фактически сложившиеся между ними отношения по пользованию квартирой. Учитывая это, фактическое не проживание ответчиков в доме истца, отсутствие совместного хозяйства, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и устанавливает, что фактически такое права оба ответчика утратили.

При таких обстоятельствах основания для проживания ответчиков в доме истца отпали как в соответствии с ЖК РСФСР, поскольку договор между сторонами фактически прекращен, так и в соответствии с ЖК РФ, поскольку ответчики перестали быть членами семьи истца, не имеют интереса в пользовании жилым помещением, не проживают в нем, не сохраняют там свои вещи, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По тем же самым основаниям суд полагает невозможным удовлетворение встречных требований Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением А. В силу закона она утратила право пользования жилым помещением, которое ранее было ей предоставлено А. для проживания как члену семьи. Требование Е. о приобретении для нее другого жилого помещения не основано на законе, поскольку никаких алиментных обязательств А. по отношению в ней не имеет.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков Е. в пользу истца А..

Процессуальные издержки по оказанию юридических услуг в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. Исходя из существа иска указанная сумма признается судом необходимой, обоснованной и разумной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить.

Признать Е. и Л. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... по пр. Загородный в г. Онега Архангельской области.

Е. в удовлетворении встречного иска к А. об устранении препятствий в пользовании квартирой ... по пр. Загородный в г. Онега Архангельской области отказать.

Взыскать с Е. и Л. (в равных долях) в пользу А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Большаков А.Ю.