Дело 2-291/2011

Именем Российской Федерации

г. Онега 7 июня 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Амбразайтель Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Т.А., Е. о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Т.А. и С.А. о включении в наследственную массу моторной лодки «Казанка-М» и признании на нее права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в собственности ее мужа – А.С. имелась мотолодка «Казанка-М», 1975 года выпуска, переданная ему в 1989 году его отцом С.А.. Документы за давностью лет были утеряны. С.А. умер .... Право собственности на мотолодку муж не оформил. А.С. умер .... После его смерти она обратилась к нотариусу и оформила права наследования на вклады, недвижимость и транспортные средства, но мотолодка «Казанка-М» не была включена в наследственную массу. Другие наследники за оформлением наследства не обращались. Споров относительно наследства не имеется. Включение мотолодки в наследственную массу необходимо для осуществления прав собственника в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3, уточнив исковые требования, просила лишь включить в наследственную массу наследодателя А.С., умершего ..., мотолодку «Казанка-М». Данные исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что мотолодка была подарена А.С. его отцом С.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на мотолодку, нотариусом было отказано, поскольку за мужем не было оформлено право собственности на лодку.

Ответчики Т.А., С.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Т.А. согласна с тем, что ФИО3 является наследником по закону. С.А. подтвердила свой отказ от наследства также в пользу ФИО3

Третье лицо нотариус Онежского нотариального округа Архангельской области Любашков С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Онежского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Архангельской области М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном в суд сообщении указал, что не имеется возражений о включении мотолодки «Казанка-М», 1975 года выпуска в наследственную массу и признании права собственности за ФИО3

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является наследником своего мужа – А.С., умершего ... в д. Устькожа Онежского района Архангельской области. Также наследниками А.С. являются его дети – Т.А. и С.А. Факт родства между наследодателем и наследниками подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д. 8, 15-18, 36-38, 40).

Из наследственного дела к имуществу А.С. видно, что 10 марта 2011 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.С.

15 сентября 2010 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в сумме 12 рублей 60 копеек, а 18 октября 2010 года – свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство – снегоход «Буран» СБ-640А и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. Устькожа Онежского района Архангельской области, ... (л.д. 12-14).

Как видно из справки администратора Устькожского поселения муниципального образования «Порожское» от 11.02.2011 года ..., А.С. на день его смерти на праве личной собственности принадлежала мотолодка «Казанка-М», 1975 года выпуска (л.д. 10).

В судебном заседании свидетель С. показал, что моторная лодка «Казанка-М» была подарена в 1989 году А.С. его отцом С.А., который умер в ноябре 1993 года. Лодка находилась в собственности А.С.. Он использовал лодкой по назначению, ездил на рыбалку и за ягодами. Никто не претендовал на лодку и не оспаривал его право на нее.

Свидетель Н.В. показала, что мотолодка «Казанка-М» досталась А.С. от отца С.А., и находилась у него в собственности. Каждое лето она приезжала в д. Устькожа и видела, что С.А. пользовался лодкой.

С.А. умер ..., что повреждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам дела.

Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что А.С. с 1989 года на праве собственности владел мотолодкой «Казанка-М», 1975 года выпуска, пользовался лодкой в соответствии с её целевым назначением. На день открытия наследства 08 февраля 2010 года указанная мотолодка принадлежала наследодателю А.С. на праве собственности, в связи с чем имеются основания для включения данного имущества в наследственную массу умершего А.С.

Спора по поводу включения в наследственную массу наследодателя указанного движимого имущества между истцом и ответчиками не имеется.

ФИО3 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, от взыскания которой истец отказалась, что не противоречит положениям ст. ст. 12, 39 и 98 ГПК РФ, поэтому суд не присуждает с ответчиков понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить моторную лодку «Казанка-М», 1975 года выпуска в наследственную массу наследодателя А.С., умершего ....

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...